Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-170/2014
дело № 12-170/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 09 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е. В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В., которым Фетисов В.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Фетисов В.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Фетисов В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в состоянии опьянения.
В жалобе Фетисов В.А. просит постановление отменить. Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие.
Фетисов В.А. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что находился за пределами <адрес>, СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела получал, но приехать на рассмотрение дела не смог. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с женой в аптеку приобрести лекарства, которые им посоветовали по телефону при обращении в «Скорую медицинскую помощь», так как сам, без жены, выбрать лекарства не смог бы. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он выпивал спиртное.
Считает, что в отношении него была нарушена процедура медицинского освидетельствования – инспекторы ГИБДД не повезли его сразу в медицинский кабинет, как он просил, а предложили ему освидетельствование на алкотестере.
Свидетель ФИО6, присутствовавший в качестве понятого при освидетельствовании Фетисов В.А. на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что инспекторы ГИБДД предложили ему присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя с признаками опьянения. Он не возражал. Водитель просил инспектора ГИБДД отвезти его в медицинский кабинет, инспектор сказал, что сначала надо «дунуть в трубку». Водитель не отказывался от алкотестера, «дунул в трубку», прибор показал результат, вышел бумажный носитель. Водитель подписал бумажный носитель и протокол освидетельствования. Свидетель тоже поставил свои подписи.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ночью ей стало плохо, они вызвали «Скорую помощь», но к ним «Скорая помощь» не поехала, а по телефону им сказали, какие лекарства надо приобрести, чтобы нормализовать давление. Муж повез ее в аптеку, по дороге их остановили инспекторы ГИБДД и обвинили мужа в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Фетисов В.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, на <адрес> в состоянии опьянения.
Водитель от управления транспортным средством отстранен, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию. Фетисов В.А. в графе объяснение указал: «поехал в аптеку».
Дал согласие на уведомление посредством СМС- сообщений по телефону <данные изъяты>
На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Фетисов В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Копию протокола Фетисов В.А. получил.
На л.д. 4 имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, и бумажный носитель к нему (л.д. 3а), из которых следует, что в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут проведено освидетельствование Фетисов В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер 8425, показания прибора составили – 0,990 мг.л.(1,980 promille) Состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Фетисов В.А. согласился.
На л.д. 5 имеется заявление ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на <адрес> ему передан автомобиль <данные изъяты>
На л.д. 6 имеется рапорт ФИО2 Д.Ш., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Фетисов В.А., который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Фетисов В.А. от управления был отстранен, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера. В присутствии двух понятых Фетисов В.А. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Фетисов В.А. согласился. Факт употребления алкоголя он не отрицал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Фетисов В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Действия Фетисов В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов административного производства следует, что Фетисов В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения Фетисов В.А. о времени и месте судебного заседания, направив Фетисов В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона судебное извещение СМС-сообщением.
Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту Фетисов В.А. реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает, так как несмотря на то, что Фетисов В.А. просил направить его на медицинское освидетельствование, инспекторы ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обязаны были предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что они и сделали. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фетисов В.А. не возражал, с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем оснований для направления его после этого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Фетисов В.А. ссылается на состояние крайней необходимости, утверждая, что вез больную жену в аптеку после того, как «Скорая помощь» отказалась приехать по вызову. Доказательством болезненного состояния жены является факт обращения ее за медицинской помощью утром ДД.ММ.ГГГГ.
Из положения ст. 2.7 КоАП РФ следует, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае состояния крайней необходимости в действиях Фетисов В.А. не имеется, так как доказательств того, что ФИО7 угрожала непосредственная опасность, что иным способом приобрести лекарства кроме как самому сесть за руль, а не вызвать такси либо дойти до аптеки пешком, было нельзя, у суда не имеется.
Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Требования подсудности соблюдены.
Наказание Фетисов В.А. с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В., которым Фетисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Фетисов В.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья Е.В. Усенко
