Определение от 04 февраля 2014 года №12-170/2014

    Материал №12-170/2014 <данные изъяты>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Тверь «04» февраля 2014 года
 
Судья Московского районного суда г. Твери Варашев В.В.,
    рассмотрев жалобу представителя Воробьева В.А. – Соловьева К.В., действующего на основании доверенности на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
У с т а н о в и л:
 
    В Московский районный суд города Твери поступила жалоба представителя Воробьева В.А. – Соловьева К.В., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в которой заявитель отменить постановление об административном правонарушении в отношении Воробьева В.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом- исполнителем- в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Местом рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении указывается как: город Тверь улица Горького дом 10, соответственно дело, относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери.
 
    В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы представителя Воробьева В.А. – Соловьева К.В. не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать жалобу представителя Воробьева В.А. – Соловьева К.В., действующего на основании доверенности на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.
 
    Судья подпись В.В. Варашев
 
    Копия верна
 
    Судья В.В. Варашев