Решение от 08 апреля 2013 года №12-170/2013г.

№ 12-170\2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 апреля 2013г.г.Новокузнецк
 
    Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу Пушкарева В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП за нарушение п.4.3 ПДД, выразившегося в том, что в 18 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев пересек проезжую часть у дома по <адрес> вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.
 
    Считая постановление незаконным, Пушкарев обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку п.п.4.3, 4.6 ПДД не нарушал; событие административного правонарушения происходило при переходе им проезжей части от <адрес> к дому по <адрес>, напротив выезда из жилого квартала, где пешеходные переходы отсутствуют, в связи с чем, убедившись в отсутствии транспорта на данном участке дороги, он перешел проезжую часть в указанном месте, как того требуют правила дорожного движения.
 
Пушкарев В.Н. поддержал в судебном заседании доводы жалобы.
    Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:
 
    В силу п.4.3 ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Нарушение пешеходом правил дорожного движения влечет административную ответственность виновного по ч.1 ст.12.29 КРФобАП в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Суд не может согласиться с доводами лица, привлеченного к административной ответственности об отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку его доводы опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Пушкаревым изначально не оспаривалось событие административного правонарушения и назначенное наказание, что позволило должностному лицу вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч.1 ст.28.6 КРФобАП. Доказательствами обратного, суд не располагает.
 
    Доводы заявителя о пересечении проезжей части в ином месте, нежели указано в обжалуемом постановлении объективными доказательствами не подтверждаются, как и отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение его к административной ответственности.
 
    Следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях Пушкарева состава инкриминируемого административного правонарушения не состоятельны. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КРФобАП.
 
    Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого Пушкаревым постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пушкарева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП за нарушение п.4.3 ПДД оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья Трещеткина О.В.
 
    Верно.судья Трещеткина О.В.