Решение от 17 мая 2013 года №12-170/2013

Дело № 12-170/2013 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    17 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе Безверхого А.С. на постановление инспектора по <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Безверхому А.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата обезличена> он, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена».
 
    Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Безверхий А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> отменить. В жалобе указывает о том, что <дата обезличена> прибыл в город Томск по коммерческим вопросам связанными с его деятельностью. Примерно в 15 часов 00 минут остановился у магазина на <адрес обезличен> в кармане для автомобилей- специально отведенное место для парковки транспорта. Никаких знаков запрещающих остановку в месте парковки установлено не было. Выйдя из магазина, он обнаружил что его автомобиля нет. Позвонил в дежурную часть ГИБДД и узнал, что автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Приехав в дежурную часть ГИБДД города Томска в отношении него был составлен административный материал о привлечении к административной ответственности. Считает, что привлечение к ответственности незаконно, в зоне парковки его автомобиля никаких знаков запрещающих остановку установлено не было и подобное отношение к гостям из другого региона как минимум не корректно. Спросил у инспектора привлекавшего его к административной ответственности имеется ли фото фиксация его правонарушения, доказывающая вину, инспектор ответил что нет. Автомобиль эвакуировали в его отсутствие. Полагает, что в месте его парковки запрещающих знаков не установлено, соответственно и привлечение его к административной ответственности и помещение автомобиля на специальную стоянку незаконно.
 
    В судебное заседание Безверхий А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Безверхий А.С., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, совершил административное правонарушение, а именно нарушил требование дорожного знака 3.2.7 ПДД «Остановка запрещена». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>
 
    Довод Безверхого А.С., о том, что никаких знаков запрещающих остановку в месте его парковки автомобиля не было, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, ответа на судебный запрос Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска от <дата обезличена> установлено наличие по <адрес обезличен> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», доказательств обратному Безверхим А.С. не представлено.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено и возвращено дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В жалобе Безверхого А.С. отсутствует указание на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 или ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалобу Безверхого А.С.– без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по <данные изъяты> ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Безверхого А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Безверхого А.С. – без удовлетворения.
 
    Судья: О.В.Мельничук