Решение от 02 июля 2014 года №12-170/14

    Дело № 12- 170/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июля 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии по Первореченскому района Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № 5/1322 от 18 июня 2013 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 9.1. Закона Приморского края от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа № 5/1322 от 18.06.2013 г. ФИО6. привлечён к административной ответственности по ст. 9.1. Закона Приморского края № 44 КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за то, что 11 июня 2013 года в 11 час. 40 мин. по адресу <адрес> осуществлял торговлю в неустановленном месте и без соответствующих разрешений плодоовощной продукцией с автомашины. ФИО7. и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    В жалобе на данное постановление ФИО8 указал, что в личном подсобном хозяйстве (согласно справке администрации Покровского сельского поселения и свидетельства о праве собственности на землю) в 2012 г. произвел сельскохозяйственную продукцию, излишки которой хотел реализовать в районе дома <адрес>. 11.06.2013 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.1. Закона Приморского края. Однако, ст. 9.1. находится в главе № 9 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» дает четкое понятие личного подсобного хозяйства и форму ее деятельности, эта деятельность не является предпринимательской, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, в жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела: постановление о привлечении к административной ответственности ему не направлялось. Из ОСП про Первореченскому району г. Владивостока ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2013 года, из которого он узнал, что привлечён к административной ответственности. Просит отменить постановление № 5/1322 от 18.06.2013 г. и прекратить исполнительное производство.
 
    ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Первореченского района Владивостокского округа на основании нижеследующего.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В отношении ФИО10. дело было рассмотрено административной комиссией в его отсутствие 18 июня 2013 года с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО11. о времени рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется, что является основанием к отмене постановления административной комиссии. В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2013 года указано, что рассмотрение дела состоится 19.06.2013 года. Рассмотрение дела ранее указанной даты лишило привлекаемое лицо права на личное участие при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку событие административного правонарушения имело место 11.06.2013 г., производство по данному материалу подлежит прекращению за истечением срока давности.
 
    Довод жалобы о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Вопросы прекращения исполнительного производства разрешаются в порядке ст., ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ: должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания в случае отмены постановления о привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Первореченского района Владивостокского городского округа по делу № 5/1322 в отношении ФИО12 по ст. 9.1. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения.
 
    Судья: