Решение от 02 июня 2014 года №12-170/14

Дело № 12-170/14-публиковать
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск      02 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев жалобу Ошвинцевой О.А., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении серии 18 № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенного инспектором ОБДПС ФИО4, Ошвинцева О.А. – <дата> в 15 часов 27 минут, около <адрес>, г. Ижевска управляла автомобилем «Nissan», рег/номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушила требование п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным постановлением Ошвинцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.
 
    Ошвинцева О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что доказательств наличия вины заявителя в совершении правонарушения административным органом не представлено. Обжалуемое постановление заявителю не вручалось и получено ею только <дата>. Просила постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Ошвинцева О.А. на доводах, изложенных в жалобе, настояла.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, требования жалобы также поддержала по доводам, изложенным заявителем жалобы.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица инспектора ОБДПС ФИО4 надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> серии 18 НА № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Ошвинцева О.А. получила <дата>, жалоба подана <дата>, то срок для обжалования суд находит не пропущенным.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
 
    В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Ошвинцевой О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Наличие протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата> не свидетельствует о безусловной вине Ошвинцевой О.А. в совершении административного правонарушения. Заявителем в обоснование жалобы представлен фотоснимок, согласно которому регистрационный знак на автомобиле заявителя читаем, а также видеосъемка с места оформления протокола и вынесения постановления. В материалах дела, представленных административным органом, отсутствуют данные о свидетелях правонарушения, совершенного Ошвинцевой О.А., отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности, видео, либо фотосъемка совершенного правонарушения.
 
    В целом по делу имеются сомнения, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются основания сомневаться в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу Ошвинцевой О.А.
 
    Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, недоказанным факт того, что в действиях Ошвинцевой О.А. наличествует объективная сторона правонарушения, так как доказательств этому не представлено, следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ошвинцевой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление серии 18 НА №, вынесенное инспектором по ОБДПС ГИБДД МВД УР <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, которым Ошвинцева О.А. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -                      Р.И. Тагиров