Решение от 12 марта 2014 года №12-170/14

    Дело №12-170/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года город Казань, улица Короленко, дом 58 «А»
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указав, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как он правил дорожного движения не нарушал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены не были, какой-либо проверки технического состояния его автомобиля не проводилось, автомобиль был полностью исправен.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в №--, нарушил пункт ПР. 2.2 ПДД РФ, с заведомо неисправным рулевым управлением и частичное перемещение деталей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а отделением по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани не предоставлены на запрос суда материалы административного дела, суд считает, что отсутствие запрашиваемого судом административного материала, не позволяет сделать вывод, что производство по делу было проведено полно и всесторонне.
 
    Кроме того, в сноске к пункту 82 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от --.--.---- г. N 1240».
 
    Согласно пункту --.--.---- г. главы IV «Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации», Приказа МВД России от --.--.---- г.г. № 1240, «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке».
 
    Из обжалуемого постановления нельзя установить, что проверка технического состояния автомобиля, проводилась с использованием средств технического диагностирования, следовательно, результаты данной проверки являются недействительными.
 
    Так же согласно пункту 16.1 главы IV «Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации», Приказа МВД России от --.--.---- г.г. № 1240, указано, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, доказательств того, что по адресу: ... ..., проспект Х. Ямашева, 46 находится стационарный или контрольный пост милиции, контрольно-пропускной пункт транспортных средств, не представлено.
 
    Таким образом, результаты данной проверки являются недействительными.
 
    В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обжалуемое постановление никак не мотивировано, в связи с чем, нельзя установить, по каким основаниям лицо, вынесшее данное постановление пришло к выводу о виновности заявителя во вменяемом правонарушении.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.
 
    В связи с вышеизложенным считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
        постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья         подпись         Р.В. Королёв