Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-170/14
Дело № 12-170/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 6 мая 2014 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
при секретаре Свинцовой А.А.,
с участием Булычева О.М.,
представителя Бердюжа С.Н.,
рассмотрев жалобу Булычева О.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 26 февраля 2014 года, которым
Булычев О.М., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 26 февраля 2014 г. Булычев О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 05.01.2014 г. в 13.45 часов в районе перекрестка ул. Граничная - ул. Смирнова г. Рыбинска управляя автомашиной Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты>, при встречном разъезде на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы, в нарушение п. 9.1 ПДД неправильно выбрал боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108, г.р.з. <данные изъяты>, движущейся во встречном направлении. Булычеву О.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что административное взыскание считает незаконным, поскольку выезжая на перекресток он увидел, что на большой скорости в его сторону движется автомобиль ВАЗ-2108. Он сразу нажал на педаль тормоза и остановился, однако тут же произошло столкновение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ-2108, который, по его мнению, нарушил п. 8.6 ПДД, а также неправильно выбрал безопасный скоростной режим.
В судебном заседании Булычев О.М. приведенные в жалобе доводы поддержал, пояснил, что не считает себя виновным в совершении ДТП, по его мнению виновен в столкновении машин водитель ВАЗ 2108, который нарушил п. 8.6 ПДД, в результате чего оказался на встречной полосе, а также неправильно выбрал скоростной режим. Со схемой места ДТП он не согласен, подписал ее на месте составления, имея в виду, что с ней ознакомлен. Просит постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Бердюжа С.Н. также просил отменить постановление, указывая на то, что если проанализировать повреждения, полученные автомашинами, то можно сделать вывод о том, что виновен в совершении ДТП водитель а/м ВАЗ 2108. Данное обстоятельство может подтвердить автотехническая экспертиза, которую он просил бы назначить.
Суд считает нецелесообразным назначение автотехнической экспертизы, так как по мнению суда представленных в суд письменных материалов и пояснений участников достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05.01.14 г. ширина проезжей части, где произошло столкновение, составляет 7.2 м, т.е. полосы попутного и встречного направления движения составляют по 3.6 м. Место столкновения, указанное со слов обоих водителей, находится на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части по ходу движения автомашины Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты>, т.е. на полосе движения автомашины ВАЗ-2108, г.р.з. <данные изъяты>.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель автомашины ВАЗ-2108 двигался по своей полосе проезжей части.
Суд критически относится к пояснениям Булычева О.Н. о том, что со схемой места ДТП он не согласен, расценивая данную позицию, как способ защиты и желание избежать административной ответственности. При составлении схемы 5.01.14 г. водитель Булычев О.Н. скрепил схему своей собственноручной подписью в графе «со схемой согласен».
Таким образом, довод жалобы о том, что в столкновении виновен водитель автомашины ВАЗ-2108, является необоснованным и не может служить основанием для освобождения Булычева от административной ответственности.
То есть должностным лицом сделан правильный вывод о том, что водитель автомашины Рено Лагуна Булычев О.М. в нарушение п. 9.1 ПДД при встречном разъезде на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108.
Вина Булычева О.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, фототаблицами, а также объяснениями участников ДТП.
Представленная в суд видеозапись моделирования ситуации ДТП, имевшей место 5.01.14 г., водителем Булычевым О.М. и его представителем также не является доказательством, позволившим бы сделать вывод о том, что вина Булычева в совершении ДТП отсутствует. Как видно из представленной записи, вторая сторона конфликта – водитель а/м ВАЗ 2108 отсутствует, поэтому из записи можно сделать вывод лишь о том, что водитель Булычев и его представитель фактически излагают свою позицию, которую озвучили в ходе судебного заседания, предположительно на месте ДТП. Кроме того, дорожные условия по сравнению с представленными в суд фотографиями, сделанными непосредственно на месте ДТП 5.01.14 г., существенно изменены, что не позволяет сделать вывод о времени съемок, так как дата и время производства съемок на записи отсутствуют.
Административное наказание Булычеву О.М. назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Булычева О.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
