Решение от 12 сентября 2014 года №12-170/14

Дело № 12-170/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 12 сентября 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неустроева А.П.,
 
    рассмотрев жалобу Неустроева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики дд.мм.гггг Неустроев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
 
    Событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. Неустроев А.П., являясь водителем транспортного средства марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** на <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Неустроев А.П. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дд.мм.гггг отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что судом вывод о его виновности сделан не правильно, в момент задержания у него с собой не было водительского удостоверения, из-за чего он не может являться водителем.
 
    В судебном заседании Неустроев А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Выслушав Неустроева А.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В отношении Неустроева А.П. составлен протокол об административном правонарушении дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что дд.мм.гггг Неустроев А.П., являясь водителем транспортного средства марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** на <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Неустроев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    -         протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг;
 
    -         протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг;
 
    -         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Неустроева А.П. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица). При этом Неустроев А.П. расписаться в графе, где указано, что пройти медицинское освидетельствование отказывается либо согласен, отказался.
 
    -         протоколом о задержании транспортного средства №*** от дд.мм.гггг;
 
    -         рапортом инспектора ДПС К от дд.мм.гггг.
 
    Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.
 
    Факт управления Неустроевым А.П. автомашиной марки «<***>» и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника полиции нашли свое полное подтверждение.
 
    Доводы заявителя о том, что у него не было с собой водительского удостоверения, на квалификацию его действий не влияют.
 
    Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Неустроева А.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Неустроева А.П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Неустроева А.П. не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Неустроева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неустроева А.П. без удовлетворения.
 
    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.А. Шуравин