Решение от 15 апреля 2014 года №12-170/14

    Дело № 12-170/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года                     г. Новосибирск
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А.,
 
    рассмотрев жалобу Т.Д.В. на постановление и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 06.03.2014г. Т.Д.В.. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С данным постановлением Т.Д.В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на показаниях свидетеля П.Н.Н. который каких-либо конкретных обстоятельств совершения ДТП не пояснил, также акт технического осмотра также не доказывает события правонарушения, так как фотографии к нему не приложены, экспертные исследования не проводились. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 30.01.2014 года, хотя сами события произошли 27.01.2014 года.
 
    В судебном заседании Т.Д.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить, признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 27.01.2014 года в 15 часов 00 минут Т.Д.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № 18 по ул. Садовая, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( л.д. 4).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.01.2014 года потерпевший П.А.А. обратился в органы полиции по факту причинения его автомобилю (в задней части автомобиля) механических повреждений в результате ДТП, произошедшего 27.01.2014 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 18, второй участник которого скрылся с места ДТП.
 
    Из письменных объяснений П.А.А. от 27.01.2014 года, данных им при составлении административного материала, следует, что 27.01.2014 года в 18 час. 00 мин. вышел забрать автомобиль с парковки, увидел записку на лобовом стекле информирующей о том, что с его, стоящим на стоянке, автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты> и уехал с места ДТП, в записке был указан номер телефона и фамилия П.Н.Н., при внешнем осмотре автомобиля он увидел что разбит задний бампер. После чего, он вызвал сотрудников ГИБДД, и страховых комиссаров (л.д. 10).
 
    Не доверять данным обстоятельствам дела оснований не имеется, поскольку, потерпевший П.А.А. в этот же день, сразу после ДТП сообщил, марку и номер автомобиля Т.Д.В. данные обстоятельства ему были известны со слов свидетеля. Кроме того, как указывает сам Т.Д.В. в тот день он действительно находился по данному адресу (л.д. 9).
 
    Кроме этого, в материалах дела имеется акт осмотра автомототранспорта, согласно которому на транспортном средстве Т.Д.В. имелись царапины, на задней левой части заднего бампера, на транспортном средстве П.А.А. поврежден задний бампер (л.д. 15). Довод о том, что данный акт не доказывает события правонарушения суд находит не состоятельным, поскольку обстоятельства изложенные в данном акте, подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу.
 
    В судебном заседании Т.Д.В. предоставил акт экспертного исследования от 18.03.2014 года, согласно которому повреждения, в виде царапин, которые упомянуты в акте технического осмотра автомототранспорта, на задней левой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты> – отсутствуют, при этом в исследовательской части данного акта указано, что осмотр автомобиля проводился 14.03.2014 года, то есть спустя более месяца после совершения ДТП.
 
    Доводы Т.Д.В. о том, что в судебном заседании свидетель П.Н.Н. не пояснил, каких-либо конкретных обстоятельств ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания, свидетель П.Н.Н. логично и последовательно дал пояснения о том, что 27.01.2014 года он находился на ул. Садовая, д. 18, где видел как автомобиль <данные изъяты> двигаясь задним ходом, задним бампером, задел задний бампер автомобиля <данные изъяты> (л.д. 34). Кроме того аналогичные показания он давал 03.02.2014 года (л.д. 14).
 
    Довод Т.Д.В.. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не вдень совершения ДТП, что является процессуальным нарушением, не основан на законе.
 
    Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для признания Т.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
 
    С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
 
    При назначении наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного Т.Д.В. административного правонарушения, его личность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, и назначено наказание в минимальных пределах.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП -РФ,
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06 марта 2014 года о привлечении Т.Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья: /подпись/