Определение от 05 августа 2014 года №12-170/14

    Дело № 12-170/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    5 августа 2014 года                      город Саратов
 
        Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., рассмотрев жалобу Клюева О.В. действующей на основании доверенности в интересах Харитонова С.Н. на постановление № и.о. начальника Главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Клюева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой в интересах Харитонова С.Н. на постановление № и.о. начальника Главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
        Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Заводской районный суд города Саратова по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления № и.о. начальника Главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.19 КоАП РФ видно, что местом совершения административного правонарушения, является адрес: <адрес>А (Заводской район города Саратова).
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
определил:
 
        Направить жалобу Клюевой О.В. действующей на основании доверенности в интересах Харитнова С.Н. на постановление № и.о. начальника Главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                          Р.В. Рыбаков