Решение от 29 апреля 2013 года №12-170/13

Дело №12-170/13
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 29 апреля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумбатова А.К. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. Гумбатовым А.К.о. в торгово-остановочном комплексе – на остановке общественного транспорта «Радиотехника» по <адрес> организована реализацию пива в ассортименте, что свидетельствует о нарушении требований к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, установленных ст.16 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о запрете розничной продажи алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, на автозаправочных станциях.
 
    Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Гумбатова А.К.о. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в вышеуказанном постановлении в части размера административного штрафа, указана сумма штрафа в размере 3000 рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Гумбатов А.К.о. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм. Так, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Гумбатова А.К.о., в связи с чем он был лишен права отразить замечания по существу вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены права и обязанности, копия протокола ему не вручена. В оспариваемом постановлении неверно указана санкция – 30000 рублей, в то время как положениями ч.3 ст.14.16 КоАП РФ размер штрафа для должностных лиц составляет от 3000 до 4000 рублей, штраф в размере 30000 рублей предусмотрен для юридических лиц. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Гумбатов А.К.о., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Дело рассмотрено также в отсутствии представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    В судебном заседании представитель Гумбатова А.К.о. ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также письменных пояснениях на постановление по делу об административном правонарушении, приобщенных к материалам дела. В соответствии с указанными пояснениями, при составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом не представлено доказательств вины Гумбатова А.К.о. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно: не был составлен протокол осмотра помещения, отсутствуют фото- и видеофиксация, в протоколе не указаны объяснения должностного лица по поводу вменяемого правонарушения. Дополнительно пояснила, что в нарушение требований КоАП РФ, Гумбатову А.К.о. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, в связи с чем, он был лишен возможности изъясняться на родном языке, нарушены его права.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст.УУОП № УМВД России по <адрес> в отношении Гумбатова А.К.о. составлен протокол по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. Гумбатов А.К.о. в торгово-остановочном комплексе – на остановке общественного транспорта «Радиотехника» по <адрес> организовал реализацию спиртных напитков (пива) в ассортименте, что свидетельствует о нарушении требований к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, установленных Законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающем запрет розничной продажи алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, на автозаправочных станциях.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
 
    Согласно абз.3 п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом в соответствии с примечанием к данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Как следует из материалов дела (протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ИП Гумбатова А.К.о. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ) Гумбатов А.К.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности торговый ларек, расположенный на остановке общественного транспорта «Радиотехника» по <адрес>, в котором в нарушение требований абз.3 п.2 ст.16 Закона №171-ФЗ организовал реализацию пива.
 
    Ч.3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Соответственно, Гумбатов А.К.о., будучи индивидуальным предпринимателем, в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве должностного лица.
 
    Вина Гумбатова А.К.о. в совершении данного административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, вина подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ст.УУОП № УМВД России по <адрес> ФИО3
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Гумбатова А.К.о., в связи с чем, он был лишен права отразить замечания по существу вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены права и обязанности, копия протокола ему не вручена.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, суд, проанализировав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумбатова А.К.о. соответствует вышеуказанным положениям ст.28.2 КоАП РФ. Так, имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ, отражены собственноручные объяснения Гумбатова А.К.о. по существу вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Имеется подпись Гумбатова А.К.о. о вручении ему копии данного протокола.
 
    При этом довод представителя заявителя о необходимости указания в протоколе по делу об административном правонарушении объяснений составившего его должностного лица по существу вменяемого административного правонарушения не основан на требованиях п.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол (п.2 ст.28.2 КоАП РФ), также протокол должен быть подписан составившим его должностным лицом (п.5 ст.28.2 КоАП РФ). Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ содержит указанные сведения.
 
    Довод заявителя относительно того, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие, должностным лицом не обеспечена возможность ознакомиться с данным протоколом, противоречит материалам дела, поскольку содержит объяснения Гумбатова А.К.о. по существу вменяемого административного правонарушения, отметку о разъяснении прав, а также подпись Гумбатова А.К.о. об ознакомлении с материалами административного дела, вручении копии данного протокола. При этом суд отмечает, что поскольку, как следует из материалов дела, копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена Гумбатову А.К.о. лично, что подтверждается его личной подписью в данном постановлении, у должностного лица отсутствует предусмотренная КоАП РФ обязанность по направлению копии данного протокола по почте.
 
    Факт совершения Гумбатовым А.К.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, объяснений Гумбатова А.К.о. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается заявителем.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Гумбатова А.К.о. в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ был составлен протокол обследования помещения – торгово-остановочного комплекса «Радитехника-1» по <адрес>.
 
    При этом, в соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр данного помещения, находящихся там вещей и документов осуществлен в присутствии самого индивидуального предпринимателя – Гумбатова А.К.о. и двух понятых.
 
    В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (п.3 ст.27.8 КоАП РФ).
 
    Как следует из буквального толкования данной нормы, при составлении протокола обследования помещений у должностного лица отсутствует обязанность по осуществлению фото- и видеосъемки, применению иных технических средств для обеспечения фиксации доказательств по делу.
 
    Таким образом, вышеуказанный протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, согласно п.6 данной статьи подписан должностным лицом, его составившим (УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6), индивидуальным предпринимателем Гумбатовым А.К.о., а также понятыми, копия протокола вручена ИП Гумбатову А.К.о., о чем в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.
 
    Суд отмечает, что вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании также указал, что при производстве по делу об административном правонарушении Гумбатову А.К.о. не была предоставлена помощь переводчика, что является нарушением его прав, в связи с чем суд отмечает следующее.
 
    В силу п.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью переводчика регламентировано также 25.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении Гумбатову А.К.о. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (в т.ч. право пользоваться помощью переводчика), при этом ходатайство о предоставлении ему переводчика он не заявлял. Более того, в материалах дела есть запись Гумбатова А.К.о. об ознакомлении с текстом написанных должностным лицом с его слов объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения правонарушителя в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные им собственноручно на русском языке, что в совокупности с вышеперечисленными доказательствами не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.
 
    Кроме того, согласно выписке из базы данных ИЦ МВД по УР, имеющейся в материалах административного дела, Гумбатов А.К.о. является уроженцем <адрес>, с 1999 года зарегистрирован по месту проживания в Удмуртской Республике, что, в свою очередь, также свидетельствует о том, что он владеет русским языком в достаточном объеме, чтобы понимать существо вменяемого ему правонарушения, а потому необходимость в предоставлении ему переводчика у сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> отсутствовала.
 
    При таких обстоятельствах довод представителя заявителя Гумбатова А.К.о. о том, что он не в недостаточной степени владеет русским языком и при производстве по делу об административном правонарушении нуждался в услугах переводчика, является несостоятельным.
 
    Допущенная описка в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера штрафа по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ устранена мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах административного дела.
 
    Рассматривая доводы жалобы заявителя о нарушении мировым судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ зам.нчальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 согласно ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ вынесено постановление о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье Первомайского района г.Ижевска.
 
    Исходя из штампа входящей корреспонденции, материал по делу об административном правонарушении в отношении Гумбатова А.К.о. поступил мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, постановление по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного п.1 ст.29.6 КоАП РФ.
 
    При этом согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    На основании изложенного, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гумбатова А.К.о. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Также суд отмечает, что доводы жалобы не содержат возражений Гумбатова А.К.о. относительно существа вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, как следует из текста оспариваемого постановления, Гумбатов А.К.о. также возражений по указанным фактам не высказал.
 
    Административное наказание назначено Гумбатову А.К.о. в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от 28 февраля 2013 года, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от 28 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гумбатова А.К. оглы, - оставить без изменения, а жалобу Гумбатов А.К.о. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева