Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №12-1701/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1701/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «19» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньшова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Макаровой С. Ю., на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макаровой С. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 15 сентября 2017 года
МАКАРОВА С. Ю., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Макарова С.Ю., действуя через своего защитника Меньшова В.И., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Макарова С.Ю. под роспись извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.49). Погонин Д.В. (второй учасник ДТП) также извещен письменно (л.д.51). Из неявка не препятсвует рассмотрению жалобы по изложенным в жалобе доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Судом установлено, что < данные изъяты> в 22 часа 02 минуты по адресу: < данные изъяты>, Макарова С.Ю., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты>, стала участником ДТП с транспортным средством марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты>, принадлежащим гражданину Погонину Д.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Макарова С.Ю. с вменяемым правонарушением не согласилась.
Между тем, вина Макаровой С.Ю. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра ТС; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями его участников; фотоматериалами, карточкой учета ТС, карточкой водителя, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Макаровой С.Ю. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Макаровой С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Наказание Макаровой С.Ю. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Макаровой С.Ю., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы Макаровой С.Ю. о том, что факт ДТП не доказан, опровергается материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции находит их несостоятельными. Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, аргументированные суждения суда по данному вопросу изложены в тексте решения. Сопоставление повреждений на транспортных средствах сотрудниками ГИБДД было проведено и зафиксировано.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Макаровой С. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка