Решение от 13 мая 2014 года №12-170

Дело № 12-170
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу защитника Зенова С.И ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска от Дата должностное лицо – *** Зенов С.И привлечён к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Защитник Зенова С.И. – ФИО 1. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в постановлении суд не указал в чем заключается вина и событие административного правонарушения. Дата исполняющим обязанности председателя Мурманского облсовпрофа Зеновым С.И. был заключен трудовой договор на неопределенный срок с ФИО 2., ранее замещающей должность государственного служащего в ИФНС России по г.Мурманску. Во исполнение требований, предусмотренных статьей 64.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 Зенов С.И. дал распоряжение работнику Главного юридического управления Мурманского облсовпрофа ФИО 3. заполнить и направить уведомление в ИФНС России по г.Мурманску. Указанное уведомление было направлено простым почтовым отправлением в адрес ИФНС России по г.Мурманску Дата , исходящий №*** . Присвоение номера для регистрации исходящей корреспонденции указанному уведомлению и его отправление адресату подтверждается представленными в суд доказательствами: распоряжением председателя Мурманского облсовпрофа №*** от Дата (л.д. 67), запросом в Мурманский почтамт УФПС Мурманской области – Филиала ФГУП «Почта России» от Дата №*** (л.д. 66), распоряжением председателя Мурманского облсовпрофа от Дата №*** «О проведении проверки» (л.д. 50); служебными записками ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6. (л.д. 54-56). В постановлении суда указано, что для установления факта отправления простого письма должна быть соответствующая регистрация исходящей корреспонденции и список реестров простой корреспонденции. Именно исходящий номер №*** от Дата и является соответствующей регистрацией, так как он установлен внутренним документом – распоряжением председателя №*** от Дата . Законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение журнала исходящей и входящей корреспонденции и регистрация в указанных журналах отправленных и полученных организацией документов. Полагает, что должностные обязанности по предоставлению сведений о заключении с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в десятидневный срок по последнему месту службы, Зенов С.И. выполнил. Кроме того, после получения информации из прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска о не получении ИФНС России по г.Мурманску уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего, Зенов С.И. незамедлительно повторно направил уведомление. Мировым судьей не дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд основывался лишь на том, что ИФНС по г.Мурманску уведомление получено не было, что не может свидетельствовать о том, что уведомление не было отправлено. Полагает, что событие административного правонарушения, то есть не направление должностным лицом уведомления в ИФНС России по г.Мурманску отсутствовало. Зенов С.И. обязанности по направлению установленных законодательством документов выполнил. Действия Зенова С.И. не могут быть признаны виновными в связи с тем, что он исполнил свои должностные обязанности и предпринял все меры для направления необходимых документов. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность должностного лица контролировать получение государственным органом уведомления о трудоустройстве гражданина, замещавшего государственную должность либо выяснять доставку указанного уведомления. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зенова С.И. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Зенов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании защитник Зенова С.И. ФИО 1. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
 
    Помощник прокурора Октябрьского административного органа г. Мурманска ФИО 7. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 700.
 
    Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО 2. с Дата по Дата проходила государственную гражданскую службу в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок. Приказом №*** от Дата уволена с государственной службы по инициативе гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    Приказом №*** от Дата ФИО 2. была принята на работу на должность ведущего специалиста отдела организационной работы и информации Объединения организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов».
 
    Доказательств направления уведомления в ИФНС России по городу Мурманску о заключении трудового договора с государственным служащим ФИО 2. должностным лицом Объединения организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» Зеновым С.И. в десятидневный срок в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о виновности должностного лица – заместителя председателя Мурманского областного совета профессиональных союзов Зенова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Обстоятельства совершения Зеновым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата приказом №*** от Дата , копией трудовой книжки ФИО 2., трудовым договором №*** от Дата , сообщением ИФНС России по г. Мурманску в адрес прокурора об уволенных сотрудниках и сведения об их дальнейшем трудоустройстве, копией журнала исходящей корреспонденции за Дата , уведомлением №*** от Дата , сообщением Мурманского почтамта – УФПС Мурманской области – Филиала ФГУП «Почта России», копией распоряжения от Дата года №*** «О присвоении исходящего номера».
 
    Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.
 
    Квалификация по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного должностным лицом Зеновым С.И. правонарушения является правильной. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Сроки, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уведомление Дата в адрес ИФНС России по г.Мурманску было направлено простой почтой, с присвоением регистрационного номера №*** в соответствии с распоряжением председателя Мурманского Облсовпрофа от Дата №*** , опровергается материалами дела.
 
    По сообщению ИФНС России по г.Мурманску от Дата уведомление о трудоустройстве ФИО 2 в адрес ИФНС не поступало. Доказательств направления уведомления Зеновым С.И. материалы дела не содержат.
 
    Доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка мировым судьей.
 
    Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Зенова С.И. и его защитника с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения в том числе, по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                        
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении должностного лица – заместителя председателя Мурманского областного совета профессиональных союзов Зенова С.И к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу защитника Зенова С.И. Алистратова Е.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья         С.В. Ганбина