Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 12-1699/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1699/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разгадовой С.В. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Разгадовой С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. Разгадова С. В., <данные изъяты> года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты>, пос. совхоза "Астапово", <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением суда, Разгадова С.В. его обжаловала, просила отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 18.08.2017г. в 23 часов 00 минут, у <данные изъяты>, Разгадова С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.н.з. Р 220 ЕО 150, совершив столкновение с автомашиной ВАЗ 2112, г.р.н.з. К 353 АЕ 57, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Разгадовой С.В. подтверждается имеющимися материалами дела: показаниями потерпевшего Назина В.В.; справкой о ДТП; объяснениями свидетелей Куликовой И.В., Игнатюка Д.В., Шилинговского А.Д., Шитова А.Ю., Сидоренко Е.В.; план-схемой места ДТП; фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Разгадовой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которым была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, подлежат отклонению, как необоснованные и опровергающиеся материалами дел.
Кроме того, показания названных в жалобе лиц были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу вывода о виновности Разгадовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Утверждение о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, а также указание на то, что в качестве доказательств судебные инстанции приняли только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, показания свидетелей, заинтересованных лиц /по мнению заявителя/, которые могут быть поставлены под сомнение, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как следует из материалов дела, к выводу о виновности Разгадовой С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Разгадовой С.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Разгадовой С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Разгадовой С. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
