Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1697/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 12-1697/2017
г. Красногорск Московская область 09 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хожимжонова И.Р. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хошимжонова И. Р. угли (<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года Хошимжонов И. Р. угли (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Хошимжонов И.Р. угли, его обжаловал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Хошимжонов И.Р. угли надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Хошимжонов И.Р. угли, который осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял стройку по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты>г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении Хошимжонова И.Р.угли составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копией его паспорта и миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Хошимжонова И.Р. угли в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Хошимжонова И.Р. угли правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Хошимжонову И.Р. угли назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Ссылки в жалобе на то, что Хошимжонов И.Р. угли является студентом и обучается в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования "<данные изъяты>", в связи с чем на основании п.п. 7 п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеет право осуществлять трудовую деятельность, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не является основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления, поскольку не имеет правового значения для классификации его действий по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента.
Кроме того, работать без разрешения иностранный студент вправе только во время каникул или в свободное от учебы время в образовательной организации, в которой он обучается, или в хозяйственном обществе, или в хозяйственном партнерстве, созданном бюджетной или автономной образовательной организацией высшего образования, в которой он обучается (пп. 6 и 7 п.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ).
Для получения разрешения на работу иностранный студент должен представить в ФМС России или ее территориальный орган соответствующие документы (п. п. 2, 7 ст. 13.4 Закона N 115-ФЗ).
Однако какие-либо сведения или документы о том, что Хошимжонов И.Р. угли работал именно во время каникул или в свободное от учебы время в образовательной организации, в которой он обучается, или в хозяйственном обществе, или в хозяйственном партнерстве, созданном бюджетной или автономной образовательной организацией высшего образования, в которой он обучается, не представлены, а обстоятельства выявления последнего на территории значительно отдаленной от его учебного заведения и в период времени, когда идут занятия в учебном учреждении, лишь подтверждает обоснованность и законность привлечения Хошимжонова И.Р. угли к административной ответственности.
Кроме того, подлинник приложенного к жалобе договора об оказании платных образовательных услуг на обозрение в судебном заседании Московского областного суда не представлены, равно как и документы о государственной аккредитации указанного заявителем ВУЗа, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.
Довод жалобы о том, что судом назначено несправедливое и несоразмерно содеянному наказание необоснован, так как санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, городским судом наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьёй.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания городским судом требования ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в связи с чем, доводы жалобы об ущемлении прав Хошимжонова И.Р. угли подлежат отклонению.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 сит. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хошимжонова И. Р. угли (<данные изъяты>) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
