Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 12-169/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 12-169/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" Михалицина Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - ООО "Северное Сияние", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Северное Сияние" - директор Михалицин Д.В., не оспаривая факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, просит судебное постановление изменить, заменив назначенный юридическому лицу административный штраф на предупреждение.
В обоснование просьбы указывает, что назначенный административный штраф не соразмерен последствиям совершенного правонарушения и губителен для ООО "Северное Сияние", поскольку Общество находится в тяжелом финансовом положении.
Ссылаясь на то, что Общество является микропредприятием, и то, что правонарушение им совершено впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имущественного ущерба полагает, что имеются основания для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя Общества Михалицина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления (Приложение N 15) (действовавших на момент совершения административного правонарушения) утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Порядка предоставления уведомлений (Приложения N 15) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по Мурманской области 30 декабря 2020 года N 9605, уполномоченным должностным лицом _ _ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д.11-14).
В ходе административного расследования установлено, что в УВМ УМВД России по Мурманской области представлен трудовой договор * от _ _, заключенный между ООО "Северное Сияние" и гражданином Республики *** К., _ _ года рождения (л.д.19-20).
При этом согласно рапорту начальника ОРВР УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о заключении ООО "Северное Сияние" с гражданином Республики *** К. трудового договора в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области не поступало (л.д.10).
Национальным заграничным паспортом Республики *** *, выданным _ _, подтверждается, что К. _ _ года рождения является гражданином Республики *** (л.д.22-26).
Таким образом, ООО "Северное Сияние" в установленный законом срок (не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора), а именно до 00 часов 01 минуты _ _ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении трудового договора с гражданином Республики *** К., чем нарушило установленный порядок подачи уведомления.
Указанными действиями (бездействием) ООО "Северное Сияние" нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения N 15 приказа МВД России от 04.06.2019 N 363, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицо в отношении ООО "Северное Сияние" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Вина ООО "Северное Сияние" в совершении указанного административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению материалы дела не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ООО "Северное Сияние" вмененного административного правонарушения, оценив представленные доказательства и применительно к нормам права, регулирующим правоотношения между ним и гражданином Республики *** К., судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал бездействие последнего по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы вывод судьи о виновности ООО "Северное Сияние" в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность постановления о назначении административного наказания не ставят.
Оснований для признания совершенного ООО "Северное Сияние" деяния малозначительным не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием отмены или изменения судебного постановления не является.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Северное Сияние" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.11.2020 N 19-АД20-11, от 13.01.2021 N 19-АД20-16.
При этом административное наказание в виде административного штрафа ООО "Северное Сияние" судьей районного суда назначено в соответствии с требованиями частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией для юридических лиц, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
В данном случае назначенное ООО "Северное Сияние" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида административных правонарушений.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Северное Сияние", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Михалицина Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
