Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 12-169/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 12-169/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" - Абаджян В.С. на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственности "ВС СТРОЙПРОЕКТ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо -
Общество с ограниченной ответственностью "ВС СТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ", Общество) юридический адрес: 141031, МО, <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" Абаджян В.С. подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.
Из материалов дела следует, что ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ч. М., <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: МО, г.о. Долгопрудный. <данные изъяты>. осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста по благоустройству <данные изъяты>, не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия <данные изъяты>, чем нарушило требования п.4 ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от <данные изъяты> установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст.13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается материалами дела, в том числе: рапортами УУП ОП по г.о. Долгопрудный Спотыкайло И.Н.; рапортом УУП ОП по г.о. Долгопрудный Пирижок А.И.; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, копией постановления Долгопрудненского городского суда МО от <данные изъяты> о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; муниципальным контрактом <данные изъяты>.2020 на выполнение подрядных работ по благоустройству <данные изъяты>; фототаблицей; объяснениями Ч. М.; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО "ВС СтройПроект" в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия ООО "ВС СтройПроект" правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности городским судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО "ВС СтройПроект", материалы дела не содержат.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.
Наказание ООО "ВС СТРОЙПРОЕКТ" назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи, избрание вида и размера наказания в постановлении мотивировано.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как усматривается из материалов дела, определением ст. УУП ОП по г.о. Долгропрудный МУ МВД России "Мытищинское" Спотыкайло И.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО "ВС СтройПроект" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д. 9-11).
В силу правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей городского суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Поскольку административное расследование проводилось отделом полиции г.о. Долгопрудный МУ МВД России "Мытищинское", расположенном в г.о. <данные изъяты>, данное дело обоснованно было принято к производству и рассмотрено Долгопрудненским городским судом.
Ссылки в жалобе на то, что вмененное юридическому лицу правонарушение, совершено в форме бездействия, а потому подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Объективной стороной административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, является привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, что является действием.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что правила подсудности при рассмотрении дела нарушены не были.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственности "ВС СТРОЙПРОЕКТ" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
