Решение Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года №12-169/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-169/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Селиверстова К.В. в интересах Долича Ильи Викторовича на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2019 года, которым Долич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заслушав пояснения Долича И.В., его защитника Селиверстова К.В., поддержавших жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2019 года инспектором ДПС ОМВД по Светловскому ГО Василевич А.С. в отношении Долича И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2019 годаДолич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, Доличу И.В. вменено то, что он 30 декабря 2018 года в 10 часов 23 минуты по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Горького, 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "Хенде" г.н.з. N, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
В жалобе защитник просит постановление суда от 9 апреля 2019 года отменить, производство по делу в отношении Долича И.В. прекратить. В обоснование указывает, что нахождение его в состоянии опьянения врачом, проводившим медицинское освидетельствование, определено не было, основания для направления его биологических сред на исследование отсутствовали. Действующее законодательство возможность определения состояния алкогольного опьянения по результатам химико-токсикологического исследования не допускает.
Заслушав пояснения Долича И.В., его защитника Селиверстова К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пунктом 2.7 ПДД определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела усматривается, что в основу акта медицинского освидетельствования N25 Долича И.В., которым установлено у него состояние алкогольного опьянения, положена справка о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 12), в соответствии с которой при исследовании мочи освидетельствуемогообнаружено содержание этилового алкоголя в количестве 0,54 г/л. При проверке содержания концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе был получен допустимый результат (0,125 мг/л).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Исходя из положений примечания к ст. 12.8 КоАП РФ и п.п. 16, 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведенные в акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в моче Долича И.В., хотя и указывают на наличие в его организме алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении его в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли грамма на литр мочи, в нем не используется.
Согласно справке ХТИ в пробе биологического объекта наличие наркотических и психотропных веществ не установлено.
На основании изложенного, факт наличия у Долича И.В. состояния опьянения нельзя считать установленным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Долича И.В.- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьиСветловского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2019 годаотменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Долича Ильи Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка