Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2019 года №12-169/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 12-169/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кадочкина С.А. в интересах Риганова А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Риганова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года Риганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе представитель Кадочкин С.А. просит постановление отменить, считает, что судом первой инстанции нарушено право Риганова А.В. на защиту, поскольку 13.03.2019 года им было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с поиском защитника. Однако данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено.
Проверив материалы дела, заслушав потерпевшего Курмышева Ш.Р., полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Риганов А.В. признан виновным в том, что 11.10.2018 года в 13 час. 00 мин. на ул. Г.Димитрова, д.19 г. Самары, управляя автомобилем Лада Веста г/н N, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения по дворовой территории допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Риганова А.В., поскольку последний в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не просил.
Вместе с тем, в деле имеется ходатайство Риганова А.В., поданное им 13 марта 2019 года в Промышленный районный суд г. Самары, о чем имеется штамп о принятии жалобы 13.03.2019 года(л.д.60).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права Риганова А.В.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и в настоящее время он не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года в отношении Риганова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Риганова А.В., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу представителя Кадочкина С.А. в интересах Риганова А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка