Решение Забайкальского краевого суда от 14 августа 2017 года №12-169/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-169/2017
 
по делу об административном правонарушении
14 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Пичугина Георгия Евгеньевича, *
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года (л.д. 92-95) Г.Е. Пичугин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - электрошокового генератора (устройства контактного воздействия) в количестве 1 штуки весом 0, 218 кг.
В жалобе (л.д. 101-104), поданной в Забайкальский краевой суд, Г.Е. Пичугин выражает несогласие с указанным постановлением.
Участники производства по делу в суд не явились, извещены.
Исследование представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Г.Е. Пичугина к административной ответственности послужил выявленный таможенным органом факт недекларирования им ввозившегося в Российскую Федерацию 22 февраля 2017 года в 10 часов 50 минут в посёлке Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края электрошокового генератора (устройства контактного воздействия).
Признавая Г.Е. Пичугина виновным, судья районного суда указала, что данный товар является оружием и подпадает под запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования».
Однако названная норма утратила силу по решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 октября 2015 года N 131.
Более того, исходя из протокола об административном правонарушении (л.д. 47-55) её нарушение в вину Г.Е. Пичугину не вменялось.
В протоколе речь ведётся о Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 «О мерах нетарифного регулирования», где в приложении N 1 утверждён Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Пунктом 14 указанного Перечня предусмотрено, что под запрет подпадают электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами государств-членов Евразийского экономического союза.
Наличие у перевозившегося Г.Е. Пичугиным товара таких параметров предметом судебного разбирательства не являлось, при этом в приобщённом заключении таможенного эксперта № (л.д. 28, оборот) сказано, что их определение невозможно.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка