Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2017 года №12-169/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-169/2017
 
09 августа 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Д.Б. Санданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Землянского В.В. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае№7-1317-17-ОБ/243/40/13 от 11.07.2017г.
установил:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11.07.2017г. №7-1317-17-ОБ/243/40/13 директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Землянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Землянский В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Бянкина К.М. жалобу поддержала, пояснила, что инспекцией нарушен срок составления протокола.
Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дугаржапова Д.Д. с жалобой не согласна.
Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5.07.2017г. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае был составлен протокол № 7-1317-17-ОБ/243/40/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское»
Из содержания протокола следует, что на основании трудового договора №2 от 21.06.2016г. Синкевич Ю.В. являлась работником МП «ЖКХ г.п.Атамановское» и замещала должность главного бухгалтера.02.05.2017г. Синкевич Ю.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию 02.05.2017г.
На заявлении имеется резолюция работодателя «Уволить с 12.05.2017г. после передачи дел». На основании приказа №16 от 4.05.2017г. «О прекращении трудового договора» Синкевич Ю.В. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию) 04.05.2017г.
В нарушение требований ст.80 ТК РФ трудовые отношения с работником прекращены по инициативе работника до истечения двухнедельного срока после письменного предупреждения без соответствующего соглашения между работником и работодателем.
Соглашение между работником и работодателем о дате увольнения к проверке не представлено.
Таким образом, в действиях директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
К данному протоколу приложены акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 29.06.2017г.
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11.07.2017г. №7-1317-17-ОБ/243/40/13директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Землянский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ установлена административная ответственность
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Из материалов дела следует, что 21.06.2016г. МП «ЖКХ г.п.Атамановское» и Синкевич Ю.В. заключили трудовой договор. Синкевич Ю.В. была принята на должность главного бухгалтера.02.05.2017г. Синкевич Ю.В. обратилась с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию со 2.05.2017г.
Имеющаяся на заявлении письменная резолюция руководителя предприятия об увольнении с 12.05.2017г. после сдачи дел свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о расторжении договора с 12.05.2017г. после сдачи дел.
Данные действия сторон не противоречат ст.80 ТК РФ согласно которой по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Фактически Синкевич Ю.В. продолжила работу после 2 мая 2017г, 4 мая 2017г., завершив передачу дел, ознакомилась с приказом об увольнении, после 04 мая 2017г на работу не выходила, при этом заявление об увольнении Синкевич Ю.В. после 2 мая 2017г не отзывала.
Решением суда в удовлетворении иска Синкевич Ю.В. о восстановлении на работе было отказано.
В обжалуемом постановлении не указано в чем выразилась вина должностного лица - директора МП ЖКХ г.п. Атамановское.
Должностным лицом при рассмотрении дела не исследовались должностные обязанности директора, должностная инструкция не истребовалась.
Таким образом, в действиях Землянского В.В. не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 ТК РФ.
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Как видно из материалов дела, нарушения были выявлены 29.06.2017г., протокол составлен 5.07.2017г.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.
С учетом изложенного судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственной инспекции труда в Забайкальскому крае №7-1317-17-ОБ/243/40/13от 11.07.2017г. отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» Землянского В.В. Писаревой Е.В. удовлетворить.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка