Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2016 года №12-169/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 12-169/2016
 
22 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе директор ООО «...» Цой Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Дальневосточной оперативной таможни Аблеева Е.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года ООО «...» в таможенный пост Первомайский Владивостокской таможни подана декларация № № на прибывшие из КНР в рамках исполнения заключенного 29 ноября 2014 года внешнеторгового контракта товары: стелька обувная (в парах) вкладная, для взрослых, из текстильного материала, размер 38-48, ... грузовых мест, всего ... пар, весом нетто ... кг, весом брутто ... кг, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6406905000.
15 сентября 2015 года таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной ООО «...» таможенной процедуры.
18 сентября 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таможенным органом проведено оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого составлен акт обследования контейнера с товаром, поступившего в адрес ООО «...».
В ходе проведенного обследования таможенный орган установил, что вес нетто товара указан в декларации в количестве ... кг, фактический вес нетто товара составил ... кг, вес брутто товара указан в декларации в количестве ... кг, фактический вес брутто товара составил ... кг. Расхождение данных по весу брутто составило ... кг, по весу нетто - ... кг.
По факту недекларирования по установленной форме вышеперечисленных товаров должностным лицом Дальневосточной оперативной таможни составлен протокол об административном правонарушении от 23 октября 2015 года, на основании которого 22 декабря 2015 года судьей Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составило ... рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно в незаявлении таможенному органу части декларируемого товара, выразившегося в занижении веса нетто товара в количестве ... кг.
Между тем судьей районного суда не учтено, что указанной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявлен весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поданная ООО «...» ДТ содержала сведения о товаре, указанные в пункте 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе о количестве товара в единицах измерения - пара стелек. При подаче ДТ ООО «...» декларируемый товар - стелька обувная заявлен в количестве ... грузовых мест, всего ... пар. Данные количественные характеристики товара были подтверждены таможенным органом при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Следовательно, ООО «...» путем заявления в таможенной декларации сведений о товаре исполнило обязанность по его декларированию, а указание неточных сведений о весе в отношении того же количества товара не может рассматриваться как недекларирование.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не подпадает под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.
В ходе производства по делу факт занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате ООО «...», вследствие занижения веса декларируемого товара не установлен.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица, издержки, состоящие из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения, в размере ... руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению законному владельцу - ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении в сумме ... руб. отнести на счет федерального бюджета.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, вернуть законному владельцу - ООО «...».
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка