Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2015 года №12-169/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 12-169/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 169 6 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожеватовой Е.А. - Турянской Е.Б. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожеватовой Е.А., ...
установил:
постановлением инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 22 июля 2014 года Кожеватова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 10 июня 2014 года в 14 часов 40 минут в районе дома 51 на ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством ... выехала на дорогу с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству ... двигавшемуся по ней и допустила с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Кожеватова Е.А. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе на судебное определение защитник Кожеватовой Е.А. - Турянская Е.Б. указывает, что судья фактически рассматривал жалобу, но вынес определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, просит решение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кожеватову Е.А., ее защитника Турянскую Е.Б., Абрамян А.А., оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
постановление о привлечении Кожеватовой Е.А. к административной ответственности вынесено 22 июля 2014 года, копия постановления получена ею в тот же день - 22 июля 2014 года (л.д. 18).
Следовательно, последним днем срока обжалования указанного постановления является 1 августа 2014 года - рабочий день.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Кожеватова Е.А. обратилась в Нижневартовский городской суд 23 октября 2014 года, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-12).
Сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования ходатайство не содержит.
Довод жалобы не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, судьей ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривалось в присутствии участников производства по делу. По результатам рассмотрения вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Основанием для отмены определения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожеватовой Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кожеватовой Е.А. - Турянской Е.Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка