Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2015 года №12-169/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2015 года Дело N 12-169/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 мая 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Сысоева А. В.,
установила:
Определением врио начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 05 марта 2015 года № 10 отказано гражданам Сорокину А.В. и Вдовину А.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Сысоева А.В. на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
16 марта 2015 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба Вдовина А.И. на указанное определение по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2015 года жалоба возвращена Вдовину А.И. в связи с ее неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Вдовин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в ч.2 ст.46 Конституции РФ прямо закреплено право обжаловать в суд действия (бездействие) должностных лиц и органов государственной власти.
Вдовин А.И., ИП Сысоев А.В., должностное лицо ФИО1, вынесшая определение, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила жалоба Сорокина А.В. и Вдовина А.И. №, в которой они просили возбудить дело об административном правонарушении за неисполнение лицензионных требований, а именно отказ 16 февраля 2015 года в льготном проезде в автобусе ИП Сысоева А.В. маршрута № с гос.номером № по установленным документам с едиными социальными проездными билетами (л.д.12).
По результатам рассмотрения представленных материалов должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Сысоева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установив, что в данном случае административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и рассмотрение такого дела в силу положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, судья районного суда на законных основаниях возвратил жалобу Вдовину А.И.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нормы КоАП РФ и АПК РФ в части подведомственности и подсудности рассмотрения дел не противоречат части 2 ст.46 Конституции РФ. Поэтому жалоба признается необоснованной.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Сысоева А. В. оставить без изменения, а жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка