Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-169/2014
Дело № 12-169/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 14 июля 2014 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мареева Н.Г.,
его защитника адвоката Фатеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фатеевой Н.В. защитника Мареева Николая Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Мареев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на № .... километре ФАД Сызрань-Волгоград Волгоградской области водитель Мареев Н.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Водителю Марееву Н.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным адвокат Фатеева Н.В. защитник Мареева Н.Г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, т.к. показаниям свидетеля ФИО4, что у Мареева Н.Г. отсутствовали признаки опьянения не верно дана правовая оценка; видеосъемка, на которой зафиксирован отказ Мареева Н.Г. от освидетельствования является недопустимым доказательством; Марееву Н.Г. и другим участникам права и обязанности не разъяснялись; кроме того после отказа от освидетельствования Мареев Н.Г, прошел медицинское освидетельствование и признаки опьянения у Мареева Н.Г. отсутствовали.
Мареев Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что имеет водительский стаж более 30 лет ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., двигался по ФАД Сызрань-Волгоград Волгоградской области, в качестве пассажира у него находился ФИО4, на № .... километре он был остановлен сотрудниками ДПС, которые завели его на пост ДПС, где в присутствии понятых принудили отказаться от освидетельствования, после чего он добровольно прошел освидетельствование, которое установило, что он трезв.
Его защитник адвокат Фатеева Н.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Мареева Н.Г. объективно подтверждается и доводы Мареева Н.Г., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются:
- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на № .... километре ФАД Сызрань-Волгоград Волгоградской области водитель Мареев Н.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись: «От освидетельствования отказываюсь, с нарушением согласен»;
- протоколом № .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... согласно которому Мареев Н.Г., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица;
- протоколом № .... о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), составленным в присутствии понятых, которым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, согласно которому основаниями для направления Мареева Н.Г. на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... - задержано и передано ФИО5
В связи с чем доводы Мареева Н.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает как способ защиты и не может принять за основу.
Ссылка Мареева Н.Г., в части того, что после отказа от освидетельствования он добровольно прошел медицинское освидетельствование и ему было установлено заключение «трезв» (л.д. № ....), судом не моет быть принята, поскольку ч. ст. 12.26 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за отказ от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей судебного участка № № .... Волгоградской области дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в соответствии с материалами административного дела.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Мареева Н.Г. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Мареева Н.Г., основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Марееву Н.Г.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мареева Николая Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Фатеевой Н.В. защитника Мареева Николая Геннадьевича, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
