Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-169/2014
дело № 12-169/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 июля 2014 года г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Боркана И.И. и его защитника – адвоката Никулина В.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Боркана Игоря Ивановича на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 07 мая 2014 года, которым Боркан Игорь Иванович, 01 февраля 1981 года рождения, уроженец пос. Новые Анены Новоаненского района МССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Им. Шукшина, д. 72, кв. 8; проживающего по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 37 кв. 202, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 07 мая 2014 года Боркан И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 03 февраля 2014 года в 12 час. 47 мин. на 31 км + 150м автодороги М-8 «Холмогоры» управлял автомашиной «Рено» гос.рег.знак Н 426 АВ 50 в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Боркан И.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, второй акт освидетельствования на состояние опьянения не подписывал. Мировым судьей не дана надлежащая оценка представленной заявителем копии акта медицинского освидетельствования, имеющая исправления.
Боркан И.И. в суде доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Боркан И.И., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Боркан И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления 03 февраля 2014 года Боркан И.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2014г., согласно которому Боркан И.И. 03 февраля 2014 года в 12 час. 47 мин. на 31км + 150м автодороги М-8 «Холмогоры» управлял автомашиной «Рено» гос.рег.знак Н 426 АВ 50 в состоянии опьянения (л.д. 5). В протоколе Боркан И.И. собственноручно указал «было день рождение выпил бутылку пива»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), из которого следует, что Боркан И.И. был отстранен от управления указанным выше транспортным средством при наличии признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 44) и чеком распечатки данных алкотестера (л.д. 43), из которых следует, что Боркан И.И. был освидетельствован инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Четверовым В.Ю. Дано заключение в отношение Боркан И.И.: установлено состояние опьянения. Боркан И.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует выполненная им надпись в протоколе «согласен» и подписи в указанном протоколе и в чеке прибора алкотестер;
- показаниями инспектора ДПС Четверова В.Ю., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 32-34, 54-55), который показал, что освидетельствование Боркан И.И. проводилось два раза, в связи с тем, что Боркан И.И. делал разные выдохи и первоначально прибор показывал ошибку, а после того как произвел распечатку данных их было плохо видно, в связи с чем было принято решение о прохождении второго освидетельствования. С результатами обоих освидетельствований Боркан И.И. согласился. Оба освидетельствования происходили в присутствии понятых.
Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы и акт освидетельствования составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Показаниям свидетеля Четверикова В.Ю., также как и показаниям свидетеля Негру П., опрошенной по инициативе Боркан И.И., мировым судьей дана надлежащая оценка.
Довод Боркан И.И., что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и прибор алкотестера не показывал на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе суд находит несостоятельным.
Указанный довод опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми наличие алкоголя в выдыхаемом Боркан И.И. воздухе составило 0,173мг/л. Данные прибора алкотестера занесены в указанный акт в присутствии двух понятых.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах, составленных на месте совершения правонарушения зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обеспечении участия понятых при освидетельствовании Боркан И.И. на состояние алкогольного опьянения.
Подписями понятых удостоверены процессуальные действия, совершенные в их присутствии, в том числе и показания прибора алкотестера о наличии алкоголя в выдыхаемом Боркан И.И. воздухе. Основания не доверять обстоятельствам, засвидетельствованным понятыми, у суда отсутствуют, данных о фальсификации понятыми процессуальных действий, зафиксированными в их присутствии, в материалы дела не представлено.
Нечитаемость показаний прибора алкотестера не свидетельствует об отсутствии в выдыхаемом Боркан И.И. воздухе наличия алкоголя и не подтверждает доводы заявителя и его защитника о том, что показания прибора были иными, нежели указано в акте освидетельствования.
Как отмечалось судом выше показания прибора были отражены в акте в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями, в том числе и показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом Боркан И.И. воздухе.
Довод заявителя о том, что подпись во втором акте освидетельствования заявителю не принадлежит не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доказательств в подтверждение указанного довода представлено не было.
Как отмечалось судом выше освидетельствование Боркан И.И. было проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения указанного процессуального действия, в том числе и факт подписи Боркан И.И. в актах медицинского освидетельствования.
Кроме того, указанный довод не является юридически значимым по рассматриваемому делу, поскольку второй акт освидетельствования не был положен в основу постановления.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Боркан И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, в том числе и представленная Боркан И.И. копия акта освидетельствования, были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что действия Боркан И.И. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Боркан И.И. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Боркан И.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 07 мая 2014 года в отношении Боркана Игоря Ивановича – оставить без изменения, жалобу Боркана Игоря Ивановича – оставить без удовлетворения.
Судья:
