Решение от 04 августа 2014 года №12-169/2014

    Дело № 12-169/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Конаково 04 августа 2014 года                         
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чешуина Анатолия Леонидовича на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него, и на решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Чешуин Анатолий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:44 по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м ад М10 Россия <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Чешуин Анатолий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Решением начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чешуина А.Л., оставлено без изменения, жалоба Чешуина А.Л. - без удовлетворения.
 
    Чешуин А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что считает привлечение его к административной ответственности и назначенное ему наказание неправомерными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания и ездил на своей машине в автосервис по адресу: <адрес>, о чем прилагает справку. Также ДД.ММ.ГГГГ он ездил на своей машине в спортзал на соревнование по волейболу в <адрес>, о чем также прилагает справку из администрации. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 видели его и его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на его работе по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». На фотоматериале ЦАФАП ГИБДД зафиксирован не его автомобиль, так как в нижней части бампера его автомобиля отсутствует молдинг. Просит суд постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении него, отменить.
 
    Чешуин А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы, изложенные в своей жалобе, поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу Чешуина А.Л. в его отсутствие.
 
    Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Обстоятельства нарушения транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) скорость транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным КРИС-П №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке №, действительную ДД.ММ.ГГГГ, и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:44 со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги М10 Россия <адрес> 60 км/ч.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
 
    Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется.        
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Имеющиеся в материалах дела справка начальника отдела по культуре, спорту и молодежной политике Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о том, что Чешуин А.Л., являясь членом волейбольной команды «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в соревнованиях по волейболу; справка ИП ФИО9 о том, что его машина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на ремонте СТО в <адрес>, по мнению судьи, не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие автомашины Чешуина на месте совершения административного правонарушения по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м ад М10 Россия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У судьи имеются основания полагать, что данные справки составлены знакомыми Чешуина А.Л., которые заинтересованы в исходе дела.
 
    Других доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Чешуиным А.Л. в суд не представлено.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании Чешуина А.Л..
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о правомерности привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Чешуина Анатолия Леонидовича, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чешуин Анатолий Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чешуина А.Л. на вышеуказанное постановление, оставить без изменения, жалобу Чешуина А.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.В. Вершинина