Решение от 10 февраля 2014 года №12-169/2014

Дело № 12-169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 февраля 2014 г.             г. Киров                        
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
 
    при секретаре Боковой И.А.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 235, жалобу Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиала ФГУП «{ ... }» на постановление 43СУ106298 инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГУП «{ ... }»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением 43СУ106298 от {Дата изъята} ФГУП «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ФГУП «{ ... }» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Представитель ФГУП «{ ... }» – { ... } Ю.Н., оспаривая вынесенное в отношении ФГУП «{ ... }» постановление, обратилась с жалобой, в которой указала о том, что с постановлением не согласна, поскольку обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне. Таким образом, транспортным средством, принадлежащем ФГУП «{ ... }», не было допущено нарушения требований знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». ФГУП «{ ... }»
 
    Представитель заявителя ФГУП «{ ... }» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель должностного лица ОГИБДД по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Статьей 12.16 ч. 6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
 
    В судебном заседании из представленных материалов установлено, что {Дата изъята} в 09:05:18 на стационарном посту весового контроля, северо-западного обхода {Адрес изъят} (со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}) водитель транспортного средства марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является ФГУП «{ ... }», не выполнил требование дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    ФГУП «{ ... }» как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Указанное транспортное средство находится на балансе Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиала ФГУП «{ ... }» что подтверждается представленным в материалы дела актом о приеме-передаче объектов основных средств (движимого имущества) от 31.01.2004 № 2/028
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 
    В обоснование доводов жалобы представитель ФГУП «{ ... }» ссылается на то, что действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.
 
    Заявителем делался запрос в УМВД России по Кировской области по поводу необоснованных постановлений о привлечении к административной ответственности ФГУП «{ ... }».
 
    Из письма Управления ГИБДД (УМВД России оп Кировской области) от 29.11.2013 № 5655 следует, что Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 № 621 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ в отношении знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», действие которого с 06.08.2013 распространяется на все грузовые автомобили, за исключением автомобилей организации федеральной почтовой связи. При проезде пункта весового контроля под знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» к водителям автотранспортного цеха Кировского почтамта штрафные санкции применяться не будут.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. Между тем, действие этого знака не распространяется в числе прочего на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.
 
    В соответствии со Стандартом отрасли ОСТ 45.60-2001 диагональная полоса – конфигурация покрытия белого цвета, контрастирующая с синим основным цветом лакокрасочного покрытия, нанесенная под углом 45 градусов на боковые поверхности автомобилей и определяющая быстрое различение и опознание почтового автотранспорта организаций федеральной почтовой связи.
 
    Факт наличия на автомобиле белой диагональной полосы подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства {Адрес изъят}.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФГУП «{ ... }» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что {Дата изъята} в 09:05:18 на стационарном посту весового контроля, северо-западного обхода {Адрес изъят} (со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}) водитель, управляя автомобилем ГАЗ-3307, принадлежащем ФГУП "{ ... }", имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, совершил отступление от требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено" - въехал в зону действия знака.
 
    При вынесении обжалуемого постановления инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову должен был располагать информацией о наличии на боковой поверхности автомобиля марки 4732-0000010-04, принадлежащем ФГУП "{ ... }" белой диагональной полосы на синем фоне, несмотря на это квалифицировал действия водителя без установленных законом оснований, как административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель имел право отступать от требований дорожного знака 3.4, в связи с чем, указанные действия водителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и как следствие, привлечение ФГУП «{ ... }» к административной ответственности является незаконным.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителя ФГУП "{ ... }" состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - филиала ФГУП «{ ... }» на постановление 43СУ106298 инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГУП «{ ... }», удовлетворить.
 
    Постановление 43СУ106298 инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГУП «{ ... }» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «{ ... }» прекратить в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                             С.В. Федяев