Решение от 02 июля 2014 года №12-169/2014

    Дело № 12-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леднева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением мирового судьи участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ Леднев Д.Н. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Леднев Д.Н. обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным ввиду того, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание, что он управлял самоходной машиной, рабочий объем двигателя которой составляет менее 50 куб. см., не имея документов на указанную самоходную машину, ошибочно определил ее, как механическое транспортное средство, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Просит постановление мирового судьи участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав Леднева Д.Н., его представителя адвоката Ширшова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Леднев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> управлял квадроциклом <данные изъяты>, без регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления квадроциклом. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ Леднев Д.Н. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В судебном заседании Леднев Д.Н. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, он признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку, не имеет специальных юридических познаний, а ранее работниками ГИБДД ему было разъяснено, что за указанное административное правонарушение может быть назначено наказание только в виде административного ареста, которое он согласен был понести. По указанной причине, а также по причине отсутствия у него на тот момент документов на квадроцикл, он не представлял мировому судье свои возражения по поводу того, что указанный квадроцикл не является транспортным средством либо самоходной машиной, поскольку рабочий объем его двигателя составляет менее 50 куб. см.
 
    Ответственность по любой из частей ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года под транспортным средством, в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, лица, управляющие механизмами, рабочий объем двигателя которых составляет менее 50 куб. см., а максимальная конструктивная скорость не превышает 50 километров в час, не являются субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ марка и модель транспортного средства лицом, составившим указанный протокол, не была определена, в протоколе было указано, что Леднев Д.Н. управлял квадроциклом <данные изъяты>. Мировым судьей в судебном заседании предпринимались попытки установить тип и технические характеристики транспортного средства посредством получения информации о технических характеристиках квадроциклов <данные изъяты> в сети Интернет. Мировым судьей, как следует из материалов дела об административном правонарушении, была получена информация о том, что квадроциклы <данные изъяты> в зависимости от модели имеют различные технические характеристики (в материалах дела имеются сведения о технических характеристиках восьми различных моделей), что также не дало мировому судье возможности точно определить модель транспортного средства и его технические характеристики. В результате мировым судьей был сделан предположительный вывод о том, что все квадроциклы <данные изъяты> являются транспортными средствами, поскольку имеют рабочий объем их двигателей более 50 куб. см. При этом мировым судьей в судебном заседании вообще не исследовался вопрос, на основании чего был сделан вывод о том, что механизм, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности, действительно является квадроциклом <данные изъяты>.
 
    Суду при рассмотрении жалобы Ледневым Д.Н. были представлены документы на механизм, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ – руководство по эксплуатации, договор купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и Х.А.Н., договор купли продажи между Х.А.Н. и Ледневым Д.Н.: согласно представленных документов механизм является снегоболотоходом <данные изъяты>, согласно данных руководства по эксплуатации рабочий объем двигателя снегоболотохода <данные изъяты> составляет 49,2 куб. см., максимальная скорость движения не указана, согласно технического описания спидометр на снегоболотоходе <данные изъяты> не предусмотрен конструкцией. Согласно договоров купли продажи снегоболотоход <данные изъяты> был приобретен Х.А.Н. в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продан им Ледневу Д.Н.
 
    С учетом изложенных обстоятельств решение мирового судьи нельзя признать обоснованным и законным, так как в указанном случае определение типа и технических характеристик механизма, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет существенное значение, поскольку влияет на разрешение вопроса о том, является ли данное лицо субъектом административного правонарушения.
 
    Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи участка № Борского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леднева Д.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Борского района.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Леднева Д.Н. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Борского района.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.
 
    Судья Устинов И.Ю.