Решение от 15 июля 2014 года №12-169/2014

Дело № 12-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 15 июля 2014 года
 
    И.О. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации в отношении :
 
    Перегудов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО, Перегудов А.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД, требование дорожного знака 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Движение запрещено» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Перегудов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> к направлению дома где он живет, а именно на <адрес>, на въезде на <адрес>, через которую он проезжает к своему дому был остановлен сотрудником ИДПС, который заявил, что он нарушил требование знака 3.2 «Движение запрещено». Полагает, что требование знака 3.2 он не нарушал, так как проживает в обозначенной зоне. Кроме того, в Правилах дорожного движения не указана зона действия знака 3.2.
 
    В судебном заседании Перегудов А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением № к Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещают движение всех транспортных средств в данном направлении;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
 
    Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов А.М. нарушил п. 1.3 ПДД, нарушил требования знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
 
    Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 28.6 и 29.10 КоАП РФ: в нем указаны дата и место его составления, данные лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения. Постановление подписано должностным лицом его составившим. В графе протокола, содержащей указания на разъяснение прав, имеются подписи правонарушителя.
 
    Вина Перегудова А.М. в совершении указанного правонарушения, подтверждается также
 
    - как видно из графы постановления Перегудов А.М. событие административного правонарушения не оспаривал, имеется его подпись. О том, что на <адрес> Перегудов А.М. проехал с <адрес> подтверждается его же объяснением в жалобе.
 
    Как видно из схемы расстановки дорожных знаков расположенных по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, при повороте с <адрес> у <адрес> имеется знак 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
 
    Довод Перегудова А.М. о том, что Правила дорожного движения РФ не описывают зоны действия знака 3.2, противоречит общему правилу, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как видно из представленной схемы расстановки дорожных знаков расположенных по адресу: <адрес>, на данном участке дороги перекрестков не имеется, соответственно зона действия знака 3.2 распространяется до <адрес> и прекращается с выездом на <адрес>.
 
    В судебном заседании исследовался довод заявителя о проживании на <адрес> на маршруте нахождения знаков. Однако указанный довод не нашел своего подтверждения, исходя из объяснения в судебном заседании самого заявителя, указывавшего на то, что к его дому можно проехать другой дорогой не нарушая знаков.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пиванов А.И. показал, что он останавливал заявителя совершившего проезд под запрещающий знак. Сам заявитель не оспаривал существо правонарушения, о чем было вынесено постановление. К дому проживания заявителя можно проехать двумя дорогами не нарушая знаков ПДД, при этом проезжая по дороге слева параллельной <адрес>, расстояние дорог будет одинаковым.
 
    Таким образом, при производстве по делу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО, были исследованы все представленные доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Факт совершения Перегудовым А.М. административного правонарушения установлен и достоверно подтвержден.
 
    Административное наказание назначено ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Таким образом, оснований к пересмотру постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы Перегудова А.М., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перегудов А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Перегудов А.М. – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд, в течение 10 суток с момента его вынесения, через Советский районный суд.
 
    И.о. судьи          Д.Н. Болдырев