Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-169/2014
Дело № 12-169/2014
РЕШЕНИЕ 16 июня 2014 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Демченко И.А., рассмотрев жалобу Наумович О.Д. на постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Наумович О.Д. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Наумович О.Д. управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными предписывающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, перед которым остановилось транспортное средство, не убедилась, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, переходивших проезжую часть, продолжила движение, вынудив пешеходов изменить скорость движения.
Постановлением заместителя командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Наумович О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением, Наумович О.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что не проезжала по <адрес> в районе дома №*** в сторону <адрес>, а ехала со двора и припарковалась у дома по <адрес>. На видеосъемке представителей ГИБДД зафиксирован автомобиль ***, не пропустивший пешеходов, однако его государственных номерных знаков не видно. Установить, что автомобиль, не пропустивший пешеходов, и автомобиль, припарковавшийся во дворе дома являются одним и тем же автомобилем, нельзя, поскольку не прослеживается движение автомобиля в полном объеме.
В судебное заседание Наумович О.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.
С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и материалы представленной видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Поскольку Наумович О.Д. не выполнила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то ее действия правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Наумович О.Д. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, видеозаписью системы «***», установленной на автомобиле с государственным регистрационным знаком ***.
Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения Наумович О.Д. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения и его фиксация с использованием технических средств.
Доводы жалобы о невозможности сопоставления зафиксированного на видеозаписи автомобиля, с автомобилем, принадлежащем заявителю, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается данными, отраженными на видеозаписи, из содержания которой следует, что сотрудники ГИБДД, путем визуального наблюдения зафиксировавшие факт совершения правонарушения, проследовали за транспортным средством, водитель которого нарушил Правила дорожного движения, а также совокупностью представленных в дело доказательств.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
На основании изложенного, судья полагает, что постановление принято с учетом исследования всех обстоятельств по делу, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для признания постановления незаконным и необоснованным не имеется.
Совершенное Наумович О.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Наумович О.Д. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Наумович О.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
Судья
И.А. Демченко
***
***
