Решение от 23 мая 2014 года №12-169/2014

    Дело № 12-169 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
 
    Рассмотрев 23.05.2014г.. в открытом судебном заседании жалобу Рашина Д. Н, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.04.14г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.04.14г.. Рашин Д.Н. в порядке ч.3 ст. 28.6КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что в период времени с 10:26:04 по 10:34:14 01.04.14г. водитель транспортного средства (…), собственником которого является Рашин Д.Н., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена », на участке дороги г.Белгород (…) от ул. (…) до ул. (…). Рашин Д.Н. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения., пояснив, что он работает менеджером-водителем в компании ИП Кузьминых и занимается доставкой товара в торговые точки.
 
    В судебном заседании Рашин Д.Н. требования жалобы поддержал по указанным основаниям, дополнив, что 01.04.2014г. в 10.30, находясь на (…) производил выгрузку и загрузку товара для ИП (…), т.к. все места в зоне разрешенной парковки были заняты. Согласно ПДД действие знака 3.27 не распространяется на т.с. обслуживающие предприятия.
 
    Представитель ЦАФАП не возражала против удовлетворения жалобы, поскольку на момент совершения правонарушения Рашин не являлся собственником транспортного средства, которое находилось в аренде в ИП (…).
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области усматривается, что в период времени с 10:26:04 по 10:34:14 01.04.14г. водитель транспортного средства (…), собственником которого является Рашин Д.Н., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена », на участке дороги г.Белгород (…) от ул. (…) до ул. (…).
 
    Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон № (…). В обоснование жалобы Рашиным предоставлены суду: договор аренды транспортного средства, выписка из трудовой книжки, должностная инструкция водителя- экспедитора, накладная № (…) от 01.04.14г. о доставке груза по адресу : г.Белгород, (…) ИП (…), приказ о закреплении транспортного средства за Рашиным.
 
    Так, согласно договора аренды транспортного средства от 01.02.2014г. автомобиль (…) находится в аренде ИП (…), которое, согласно договора, в течение всего срока аренды несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.04.14г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 ч.4 КоАП РФ,в отношении Рашина Д. Н.- отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Рашина Д. Н. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.