Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-169/2014
Дело № 12-169/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по делу об административном правонарушении
по подведомственности
гор. Воронеж30 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Гурьев А.И., ознакомившись с жалобой Курилова В.В., проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа из Центрального районного суда г. Воронежа поступила жалоба Курилова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № ....., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ......... рублей.
Из жалобы Курилова В.В. и поступивших материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 39 мин. на ......... км ......... м. автодороги М-4 «Дон» в направлении гор. Ростова гражданин Курилов В.В., управляя автомобилем «.........» г.р.з. ........., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно превысил установленную скорость движения на 31 км\ч, двигаясь со скоростью 91 км\ч при разрешенной 60 км\ч, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению жалобы Курилова В.В. установлено, что настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно Железнодорожному районному суду гор. Воронежа.
В соответствии со ст.29.5 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого
должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку административное правонарушение согласно содержанию обжалуемого постановления имело место на ......... км ......... м. автодороги М-4 «Дон» в направлении гор. Ростова, то есть на территории Левобережного района гор. Воронежа, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Левобережный районный суд гор. Воронежа.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.1 и п.З ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу гражданина Курилова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. направить на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд гор. Воронежа.
СудьяА.И. Гурьев
