Решение от 28 августа 2013 года №12-169/2013

    Дело № 12-169/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Чайковский 28 августа 2013 года
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зворыгина Ю.С.
 
    защитника Попова К.Ю.
 
    при секретаре Фатеевой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зворыгина Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края Третьяковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Зворыгин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что на ДД.ММ.ГГГГ Зворыгиным Ю.С. используется земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 24 кв.м., расположенный по <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.
 
    В жалобе Зворыгин Ю.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Указывает:
 
    что должностным лицом не были выяснены фактические обстоятельств дела;
 
    что право аренды на земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> принадлежит ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на десять лет;
 
    что в силу норм земельного и гражданского законодательства он имеет преимущественное перед другими лицами право пользования указанным земельным участком, а также считает указанный выше договор аренды возобновленным на неопределенный срок;
 
    что поскольку каких-либо претензий, возражений со стороны арендодателя земельного участка до настоящего времени в его адрес не поступало, считает данный договор пролонгированным на срок до 2016 года на тех же условиях;
 
    что в адрес администрации Фокинского сельского поселения, администрации Чайковского муниципального района Пермского края им направлены обращения о перезаключении настоящего договора аренды, и они находятся на рассмотрении;
 
    что отсутствует его вина в форме умысла;
 
    что при производстве по делу были нарушены нормы процессуального права, а именно ему не были разъяснены его права, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, предоставить объяснения и замечания; нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Зворыгин Ю.С. и его защитник Попов К.Ю. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам. Защитник кроме того заявил, что были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а также истекли сроки давности привлечения Зворыгина Ю.С. к административной ответственности.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Зворыгина Ю.С. и его защитника, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Зворыгиным Ю.С. не оспаривается факт использования им земельного участка указанного в постановлении. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью содержащихся в деле доказательств.
 
    По существу обстоятельств дела Зворыгин Ю.С. заявляет об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает, в том числе, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что, согласно постановления, Зворыгин Ю.С. и привлечен к административной ответственности.
 
    По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ ее целью ее защиты является, в том числе, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения землей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Объект и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ предполагают, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю можно понимать, в том числе, пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 2006 года N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Как следует из материалов дела, срок указанного выше договора аренды Зворыгиным Ю.С. рассматриваемого земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора истечение срока договора аренды является основанием его прекращения.
 
    Как видно из материалов дела по истечении срока договора Зворыгиным Ю.С. своевременно не предпринималось мер по оформлению правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством, но при этом на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось его использование.
 
    Таким образом Зворыгиным Ю.С. сознательно осуществлялось использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что и образует состав вменяемого ему правонарушения.
 
    Ссылка жалобы на преимущественное перед другими лицами право пользования указанным земельным участком, отсутствие со стороны арендодателя возражений против использования им земельного участка, не могут служить основанием для освобождения Зворыгина Ю.С. от ответственности, поскольку наличие указанных материально-правовых оснований возникновения права не освобождает землепользователя от обязанностей по надлежащему оформлению прав на землю.
 
    Доводы о том, что в адрес органов местного самоуправления им направлялись обращения о перезаключении договора аренды земельного участка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов дела следует, что такое обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно, при наличии к тому моменту зарегистрированного права собственности на данный участок другого лица (л.д. 9).
 
    В связи с изложенным вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о наличии вины Зворыгина Ю.С. в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является обоснованным.
 
    Несостоятельными являются доводы Зворыгина Ю.С. и его защитника о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Зворыгину Ю.С. были разъяснены его права, о чем свидетельствует соответствующая запись. Данными правами он активно пользовался, а именно в протоколе содержатся его собственноручные объяснения с возражениями. О месте и времени рассмотрения дела Зворыгин Ю.С. был надлежаще извещен, не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, дело на законном основании было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ссылки на нарушение порядка возбуждения дела и истечение сроков давности привлечения Зворыгина Ю.С. к административной ответственности необоснованны. Правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент привлечения Зворыгина Ю.С. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек.
 
    Составление протокола об административном правонарушении после истечения срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является процессуальным нарушением влекущим отмену постановления, поскольку срок, предусмотренный данной нормой закона, не является пресекательным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чайковского муниципального района Пермского края Третьяковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Зворыгину Ю.С. по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зворыгина Ю.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Копия верна. Судья
 
    Секретарь судебного заседания.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Подлинный документ подшит в деле № 12-169/2013
 
    Дело находится в производстве
 
    Чайковского городского суда Пермского края