Решение от 11 июня 2014 года №12-169/14г.

    Дело № 12-169/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 18 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РТ, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Р.Шарафиев обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование жалобы указав, что обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Постановление о назначении штрафа заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель указывает в жалобе, что с постановлением не согласен, поскольку постановление не содержит точного места совершения правонарушения, действия заявителя не возможно точно квалифицировать.
 
    Заявитель Р.Р.Шарафиев извещен по адресу указанному в жалобе, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель УГИБДД МВД по РТ И.Г.Мустафин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с жалобой не согласен.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.Р.Шарафиев привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> по факту нарушения требований п. 10.1 КоАП РФ по которому автомашина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 15:44:26.208 по ДД.ММ.ГГГГ 15:45:18.902 на участке дороги <адрес> от СК Олимпиец до Оз.Лебяжье двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км./ч, привысив установленную скорость на 34 км/ч.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности как собственник автомашины в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление в отношении заявителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ противоречит требованиям указанной статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности Р.Р.Шарафиева по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> –оставить без изменения, а жалобу Р.Р.Шарафиева без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.