Решение от 20 июня 2014 года №12-169/14

Дело № 12-169/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20.06.2014 судья Кировского районного суда г.Томска Ларин СН, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Горбуновой А.Ю, родившейся /________/ в /________/, работающей /________/, проживающей: /________/, на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 09.05.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Горбунову АЮ к административной ответственности за нарушение п.13.1 ПДД РФ по ст.12.18 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО /________/ от 09.05.2014 Горбунова АЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере /________/.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Горбуновой АЮ подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Горбунова АЮ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что пешеход действительно переходил дорогу между автомобилями, но на красный свет светофора, когда она уже начала движение, из-за машин она его не увидела.
 
    Заслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы судья, проверив дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным без нарушений процессуальных требований.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из обжалуемого постановления правонарушение выразилось в том, что Горбунова АЮ управляла транспортным средством /________/, /________/, не уступила дорогу пешеходу на проезжей части дороги по адресу: г. Томск, /________/.
 
    Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    Следовательно, применение п. 13.1 ПДД указывающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
 
    К доводам Горбуновой АЮ об отсутствии в её действиях состава правонарушения, суд относится критически, её утверждения о том, что она не создавала помех для пешехода и тем самым не нарушила ПДД РФ, основаны на ошибочном толковании норм права.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт движения пешехода по проезжей части для осуществления перехода, а данное обстоятельство не отрицалось Горбуновой АЮ в судебном заседании.
 
    Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Горбунова АЮ выполнила, создав помеху для движения пешеходов, имеющих приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Горбунова АЮ обязана была остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. То обстоятельство, что пешеход переходил дорогу на запрещающий для него сигнал светофора значения для квалификации действий Горбуновой АЮ не имеет, поскольку она управляла источником повышенной опасности и должна была убедиться в безопасности дорожного движения не только для себя, но и других участников дорожного движения.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Доводы Горбуновой АЮ о допущенных процессуальных нарушениях инспектором ДПС объективно ничем не подтверждены, судьей так же не установлены.
 
    Изложенные в жалобе доводы судьей признаются способом защиты Горбуновой АЮ, её желанием избежать административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Горбуновой АЮ,действия последней квалифицированы по ст.12.18. КоАП РФ - верно.
 
    Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление /________/ от 09.05.2014 в отношении Горбуновой АЮ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО /________/ от 09.05.2014 в отношении Горбуновой А.Ю, - оставить без изменения, жалобу Горбуновой АЮ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья – /________/