Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-169/14
Дело №12-169/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Таштагол «18» августа 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора г.Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении Кемеровской области от 25.06.14г., которым
Головачев И. Н.,
<данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Головачев И. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ, а именно за то, что 28.05.14г. в 10 часов 00 минут при проведении рейда по благоустройству было установлено, что Головачев И. Н. в нарушение правил парковки автомобиля, припарковал свой автомобиль гос. номер М844ХТ42 на газоне по ул. Макаренко, 4, чем нарушил ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ «размещение транспортного средства в неустановленном законом месте».
В протесте и.о.прокурора г.Таштагола просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно: Головачев И. Н. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании пом. прокурора Колесникова М. В. доводы протеста поддержала полностью. При этом, просит суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 25.06.2014 года в отношении Головачева И. Н., поскольку материалы дела об административном правонарушении от 25.06.2014 года, поступили в прокуратуру г. Таштагола 18.07.2014 года. Установленный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек.
Головачев И. Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал, пояснил, что он не подписывал протокол административной комиссии, о том, что в отношении него вынесено постановление 25.06.2014 года, также не знал, постановление ему не вручали.
Представитель Административной комиссии Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времен и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав Головачева И. Н., помощника прокурора, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене, а материалы дела, направлению на новое рассмотрение.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство и. о. прокурора г. Таштагола о восстановлении срока дляобжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 25.06.2014 года в отношении Головачева И. Н., поскольку материал об административном правонарушении в отношении Головачева И. Н. поступил в прокуратуру г. Таштагола с нарушенным сроком обжалования, 18.07.2014 года, о чем свидетельствует отметка в уведомлении.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.
Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность Головачева И. Н. в совершении данного правонарушения.
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 28.05.2014г., из которого следует, что 28.05.2014г. в 10 часов 00 минут Головачев И. Н. припарковал свой автомобиль, номер государственной регистрации М844ХТ42, на территории детской площадки.
В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не было точно установлено место совершения административного правонарушения, а также не указан населенный пункт, где совершено правонарушение, фотография без указания времени, не указано, какой автомобиль, нет справки ГИБДД о том, что автомобиль принадлежит именно Головачеву И. Н.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 года составлен в отношении Головачева И. Н. при этом протокол Головачевым И. Н. не подписан, нет отметки о том, что Головачев И. Н. отказался от подписи.
Протокол заседания административной комиссии при Администрации Таштагольского муниципального района от 25.06.2014 года, составлен в отношении Головачева И. Н. лицо, привлекаемое к ответственности протокол не получило.
На заседании Административной комиссии Головачев И. Н. не присутствовал, данных о том, что Головачев И. Н. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения протокола о привлечении его к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют данные о том, что Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 25.06.2014 года в отношении Головачеву И. Н. направленопоследнему и получено им.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие виновность Головачева И. Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …...
Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 25.06.2014г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест заместителя прокурора города Таштагола удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 25.06.2014г., которым Головачев И. Н. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и ему определено административное наказание в виде предупреждения, отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Н. С. Башмакова
