Решение от 01 июля 2014 года №12-169/14

    Дело № 12-169/14                                                                                           (марка обезличена)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород     (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (по доверенности),
 
    должностного лица, составивший протокол - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Красникова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, (дата)г. рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) № №... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение правил содержания дорог, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Будучи несогласным с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление.
 
    (дата) административный материал поступил в суд.
 
    В своей жалобе ФИО2 указал, что (дата) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым он, как должностное лицо администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: ...
 
    Администрация Советского района города Нижнего Новгорода действует на основании Положения об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25 января 2006 года № 2, (далее «Положение»). В соответствии, с которым администрация Советского района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода. Основной задачей администрации района является обеспечение исполнения решений органов самоуправления и иных полномочий, определенных правовыми актами городской Думы и главы администрации города Нижнего Новгорода.
 
    Руководствуясь п.4.6.4. Положения к функциям администрации относится: организация благоустройству, озеленению территории района и освещению.
 
    В соответствии с п.2.2. Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 30 июня 2013 года № 2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» дорожная деятельность: проектирование, капитальный ремонт и ремонт дорог общего пользования местного значения на территории города, проектирование, капитальный ремонт и ремонт тротуаров и дворовых территорий (проездов и тротуаров на них), в том числе дорог и тротуаров, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - отнесены к полномочиям департамента по дорожному хозяйству администрации города Новгорода.
 
    В рамках предоставленных полномочий (за исключением ямочного ремонта) администрацией Советского района г.Н.Новгорода заключен муниципальный контракт №... от (дата) на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, по содержанию, эксплуатации и консервации станции снеготаяния в Советском районе г.Н.Новгорода в 2014 году.
 
    ФИО2 просит постановление от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседание представитель ФИО2 - ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.
 
    В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
 
    Должностное лицо, составивший протокол - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, поскольку в должностной инструкции имеется пункт, согласно которому ФИО2 является ответственным должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, отвечает за ремонт и содержание автомагистралей и дорог. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) в 14 часов 00 минут около ... г.Н.Новгорода ФИО2, являясь ответственным должностным лицом, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование выбоины на проезжей части дороги, чем нарушил п.13 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
 
    По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    (дата) государственным инспектором вынесено постановление № №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Данное обстоятельство установлено должностным лицом на основании следующих доказательств:
 
    акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (дата), согласно которому выявлены следующие недостатки в содержании дороги: яма длиной - 1,2 м, шириной - 0,7 см, глубина 0,9 см;
 
    должностной инструкции первого заместителя главы администрации района от (дата) года;
 
    приказом о приеме на муниципальную службу ФИО2 от (дата) №...
 
    Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
 
    Согласно п.2.5 должностной инструкции первый заместитель главы администрации района организует работы по благоустройству, озеленению и освещению района, ремонта и содержания автомагистралей, дорог и внутри дворовых территорий. Обеспечивает взаимодействие администрации района с подрядными организациями, обслуживающими дороги.
 
    Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию проезжей части улиц, расположенных на территории Советского района г.Нижнего Новгорода возложена на первого заместителя главы администрации района.
 
    Первым заместителем главы администрации района является ФИО2
 
    Таким образом, установив субъект административного правонарушения, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Нижнему Новгороду ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.
 
    Доводы жалобы заявителя и его представителя о том, что доказательств того, что он является лицом, ответственным за содержание дорог в материалах дела не содержится, также не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение или неисполнение им своих служебных обязанностей, повлекло нарушение правил содержания дорог, а также и доводы, что в рамках предоставленных полномочий (за исключением ямочного ремонта) администрацией Советского района г.Н.Новгорода заключен муниципальный контракт №... от (дата) на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, по содержанию, эксплуатации и консервации станции снеготаяния в Советском районе г.Н.Новгорода в 2014 году, суд считает несостоятельными, поскольку наличие заключенного между администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода и Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» 03 декабря 2013 года муниципального контракта № 228/13, предметом которого согласно тексту договора является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Советского района г. Нижнего Новгорода в 2014 году, не освобождает ФИО2 от выполнения своих должностных обязанностей, а также требований ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, кроме того, согласно п.4.1 Муниципального контракта №... от (дата) заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
 
    Материалами дела установлено, что ФИО2, являющийся, в силу своих должностных обязанностей должностным лицом, ответственным за ремонт и содержание автомагистралей, дорог и внутри дворовых территорий (в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции) не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований, установленных действующими нормативами Государственного стандарта, а именно: у ... г.Нижнего Новгорода, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование выбоин на проезжей части дороги, размеры которых превышают параметры, предусмотренные ГОСТ Р-50597-93. Доказательств обратного не представлено ни представителем, ни материалами жалобы.
 
    По мнению суда, должностным лицом правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
 
    Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя - минимально возможное.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) № №... привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Судья                            /подпись/                                   О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                      С.А. Зарубина