Решение от 09 апреля 2014 года №12-169/14

    РЕШЕНИЕ      к делу №12-169/14
 
    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи
 
    Краснодарского края Мартыненко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №106 Казимировой Г.В. от 28.02.2014г. в отношении Брянцева А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Казимировой Г.В. от 28.02.2014г. Брянцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    06.03.2014г. в Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба Брянцева А.В. на указанное постановление, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка №106 Казимировой Г.В. от 28.02.2014г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, так как данного правонарушения он совершил обгон транспортного средства вне зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается видеоматериалом, которое не было приобщено к материалам дела.
 
        В судебном заседании Брянцев А.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.
 
    Представитель полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> на автодороге М5-Урал 1285 км, водитель Брянцев А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил ПДД РФ.
 
    Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Брянцева А.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Октябрьский старшего лейтенанта полиции Попова Н.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с зам. командира взвода капитаном полиции Зариновым Р.Г. на 1285 км. автодороги М5-Урал за нарушение ПДД - обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак № под управлением Брянцева А.В. Брянцеву А.В. были разъяснены его права, а также суть совершенного им правонарушения.
 
    Согласно гл. 3 «Запрещающие знаки» ПДД РФ, зона действия дорожного знака - до ближайшего перекрестка, а так же, что зона действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороги территорий и в местах пересечения примыкания) с полевыми, лесными и другими встраиваемыми дорогами перед которыми установлены соответствующие знаки.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, Брянцевым А.В. были представлены суду фотоматериалы для обозрения в судебном заседании и приобщения к материалам дела.
 
    Что касаемо видео материалов, снятых Брянцевым А.В. на свой мобильный телефон после совершения административного правонарушения, они не могут рассматриваться судом как допустимые доказательства, так как получены при неизвестных обстоятельствах суду обстоятельствах и не внесены в протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что жалоба Брянцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №106 Казимировой Г.В. от 28.02.2014г. в отношении Брянцева А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №106 Казимировой Г.В. от 28.02.2014г. в отношении Брянцева А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Брянцева А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
Судья: