Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-169/14
Дело № 12-169/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Концевого А.С. на постановление государственного инспектора по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.
В результате проверки установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» осуществляет эксплуатацию промышленной площадки № 2, расположенной по адресу: <адрес>, на которой расположены стационарные источники выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух, а именно: здания бокса № 1 с гаражом на 22 единицы, бокса № 2 с гаражом на 11 единиц, бокса № 3 (токарная мастерская, сварочные посты), склад горюче смазочных материалов, автозаправочная станция, открытая площадка для складирования соли технической (минеральные галит) площадью 400 кв.м., открытая площадка для складирования инертных материалов площадью 1 800 кв.м., открытая стоянка для дорожно-строительной техники на 15 единиц, открытая стоянка для автомобильного транспорта на 50 единиц, без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в отношении главного инженера муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» Концевого А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Концевой А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Концевым А.С. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при производстве по делу административным органом не было зафиксировано, что имеющиеся стационарные источники осуществляют выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, соответствующие замеры выбросов произведены не были. Поскольку правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным. Считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что предприятие является единственной организацией, осуществляющей дорожную деятельность на территории Южно-Сахалинска. В этой связи ее деятельность без соответствующего разрешения носила вынужденный характер, поскольку остановка такой деятельности могла привести к негативным последствиям для города. Кроме того, финансовое положение предприятия не позволяет ему в установленные сроки получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Концевого А.С. и его защитника Левина А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав требования приведенного законодательства, а также материалы дела, в частности, подготовленный муниципальным унитарным предприятием «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствующие о том, что производственная деятельность указанного предприятия связана с эксплуатацией стационарных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, и осуществляется без разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного инженера Концевого А.С., ответственного за разработку организационно-технических мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не отрицал факт отсутствия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Концевой А.С. и в судебном заседании.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленные сроки, Концевым А.С. не представлены.
Отсутствие данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации загрязняющих веществ при осуществлении деятельности предприятия на момент проверки правового значения не имеет, поскольку Концевой А.С. привлечен к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности предприятия в ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что в указанный период предприятие осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, свидетельствует разработанный им расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которого в атмосферу было выброшено 29 наименований вредных веществ.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, то есть срок давности в таком случае следует исчислять с момента его выявления, а также принимая во внимание, что по части 1 статьи 8.21 Кодекса такой срок является годичным, довод жалобы об истечении указанного срока является несостоятельным.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды, а также отсутствие в деле доказательств принятия Концевым А.С. мер для своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.
Указание в жалобе на отсутствие у предприятия финансовых средств, позволяющих ему своевременно производить работы по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства, ответственность должностного лица, обязанного заблаговременно планировать указанные работы и их финансирование, не исключает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Концевого А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Концевого А.С. – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
