Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-169/14
Дело № 12-169/14
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 30 мая 2014г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
с участием Давыдовой Т.А.,
рассмотрев жалобу Давыдовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от д.м.г..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г.. на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на водителя Давыдовой Т.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что д.м.г.. в 06.35ч. у ***, Давыдова Т.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе Давыдова Т.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как при рассмотрении дела не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела.
В судебном заседании Давыдова Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что д.м.г.. ей сообщили, что сожитель М.А.В., находящийся в тот момент на стационарном обследовании, направляется для обследования к <данные изъяты>. Она всю ночь не спала, выпила пустырник, корвалол, валокордин. Утром д.м.г.. она поехала в район завода «<данные изъяты>», чтобы передать автомобиль сменщику М.А.П. Припарковала автомобиль на остановке, пересела в салон и там опять выпила пустырник, корвалол, валокордин. Так как Миронов во время не пришел, она пошла в сторону его дома, но ее остановили сотрудники ГИБДД, потребовали вернуться к машине и пройти освидетельствование, она отказалась, так как фактически после остановки машины ей не управляла. Миронов вписан в ее полис ОСАГО. В состоянии опьянения не находилась.
Выслушав показания Давыдовой Т.А., исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Давыдовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от д.м.г.. (л.д.3)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от д.м.г.. (л.д.4)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г.., согласно которому Давыдова Т.А. отказалась от прохождения освидетельствования, у Давыдовой Т.А. присутствуют признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г.., согласно которому Давыдова Т.А. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Давыдовой Т.А. присутствуют признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5)
- показаниями инспекторов ДПС Н.П.А. и А.Ф.И., данными в процессе у мирового судьи: они увидели, что к остановке подъехал автомобиль «<данные изъяты> остановился и включил аварийный сигнал. Из автомобиля вышла Давыдова Т.А. Н.П.А. подошел к Давыдовой Т.А., чтобы та убрала автомобиль с остановки, и почувствовал от нее запах алкоголя. Давыдовой Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. В отношении Давыдовой Т.А. был составлен протокол (л.д.19-21).
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Давыдова Т.А. нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Давыдовой являются вымышленными, так как при осмотре полиса ОСАГО установлено, что М. не вписан в него в качестве лица, допущенного к управлению ее транспортным средством; вместе с тем, в полис вписан М.А.В. телефонной беседе с последним установлено, что он около 3 лет назад сожительствовал с Давыдовой; в д.м.г. он работал с ней на «<данные изъяты>» в качестве сменщика; в д.м.г. его положили в больницу на обследование, недавно было подозрение на <данные изъяты>. В день, когда Давыдову отстранили от управления машиной, они должны были встретиться в районе завода «<данные изъяты>», он должен был забрать автомобиль. М. в качестве сменщика никогда не был.
Таким образом, версия Давыдовой фактически ничем не подтверждена и опровергнута имеющимися доказательствами.
При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность Давыдовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Давыдовой Т.А. составлены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.
Судьей, доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. мировым судьей судебного участка № *** в отношении Давыдовой Т.А., оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья ***
суда *** п/п Сутягин К.И.
Судья Сутягин К.И.
