Решение от 01 июля 2014 года №12-169/14

    Дело № 12- 169/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № 08-14 от 10 февраля 2013 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее Департамент) № 08-14 от 20 февраля 2013 года ФИО6. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за следующие действия: 17 февраля 2013 года в 19 час. 30 мин. он находился на территории охотничьих угодий ООО и Р Надеждинского района в районе р. Большая Кипарисовка с орудиями охоты – петлями в количестве 5 штук и 2 приспособлениями для охоты на копытных, то есть осуществлял охоту запрещенными орудиями охоты. ФИО7 назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
 
    С указанным постановлением не согласился ФИО8 в жалобе указал, что он не имел при себе указанных орудий охоты, сумка с орудиями охоты у него не изымалась, это не его сумка. Он приехал в лес с другом, который пошёл на порубочную деляну, а он (Шиманист) остался ждать у машины. К нему подошёл егерь ФИО9, поинтересовался, что он делает в лесу. Он объяснил, что ждёт друга. В этот момент к машине подошли 2-е неизвестных мужчин, принесли сумку, пояснили, что нашли её только что в лесу. Он ответил, что это не его сумка. Мужчины поставили сумку у машины и стали фотографировать. Поскольку сумка при нём не находилась, его вина не доказана, все сомнения нужно трактовать в его пользу. Просил постановление отменить, дело прекратить за истечением срока давности.
 
    ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в суд не явился, повестка была вручена заказным письмом с уведомлением 28 мая 2014 года.
 
    Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления на основании нижеследующего.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В отношении ФИО11. дело было рассмотрено в его отсутствие 20 февраля 2013 года с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО12 о времени рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется, что является основанием к отмене постановления. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 18.02.2013 года в 09 час. 30 мин., между тем в указанный день постановление не выносилось. Рассмотрение дела после 18.02.2013 года без извещения привлекаемого лица лишило его права на личное участие при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    В протоколе об административном правонарушении дата его составления нечитаема, указана небрежно, с исправлениями, верность которых пояснительной надписью не оговорена.
 
    Из сообщения о наличии административного правонарушения следует, что сумка была обнаружена в 50-ти метрах от автомашины, при ФИО13 не находилась и не изымалась. Объяснений свидетелей о принадлежности сумки ФИО14 в деле нет. При таких обстоятельствах имеются сомнения в принадлежности орудий охоты ФИО15
 
    В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Имеются основания для прекращения дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5. постановление по делу об административном правонарушении за правонарушения в области природопользования не может быть вынесено по истечение года со дня совершения правонарушения.
 
    Поскольку событие административного правонарушения имело место 17.02.2013 года, в настоящее время срок давности истёк, имеются основания для прекращения дела за истечением срока давности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее Департамент) № 08-14 от 20 февраля 2013 года в отношении ФИО16 - отменить, производство по делу прекратить
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения привлекаемым лицом.
 
    Судья: