Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 12-169/14
Дело № 12-169/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 09 сентября 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием защитника Галеева Р.Р.- Зиновьевой Р.В., действующей на основании ордера №*** и удостоверения №***
рассмотрев жалобу Галеева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики дд.мм.гггг Галеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг. Галеев Р.Р., являясь водителем транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** на <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Галеев Р.Р. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дд.мм.гггг отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может служить доказательством, так как там имеется двойная запись «отказываюсь» и «не возражаю». Запись «отказываюсь» при подписании в протоколе уже имелась, он написал «не возражаю» и поставил подпись. Сотрудники ГИБДД обязаны были доставить его к врачу-наркологу, однако, этого сделано не было. На видеозаписи разговор между Галеевым Р.Р. и инспектором ДПС, в ходе которого Галеев Р.Р. отказался от поездки в наркологию, отсутствует. Сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование- не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. У суда отсутствовали основания критически оценивать показания понятых. Указанные лица являются незаинтересованными и из показания подтверждаются видеозаписью.
В судебное заседание Галеев Р.Р. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Защитник Зиновьева Р.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что законных оснований для привлечения Галеева Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП не имеется.
Выслушав защитника Зиновьеву Р.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Галеева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола следует, что дд.мм.гггг. Галеев Р.Р., являясь водителем транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** на <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Галеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Галеева Р.Р. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивая поза). При этом Галеев Р.Р. собственноручно подписался в графе, где указано, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- видеозаписью с видео-регистратора служебного автомобиля ДПС;
- показаниями инспектора ДПС Ю.А.М., который подтвердил факт отказа прохождения медицинского освидетельствования Галеевым Р.Р..
Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.
Факт отказа Галеева Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника полиции нашел свое полное подтверждение.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель Галеев Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивая поза.
Показания свидетелей С.Е.С. и С.М.М., привлеченных при составлении протокола в качестве понятых, противоречат собранным по делу доказательствам и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Более того, протокола ими подписаны собственноручно без замечаний.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется указания то, что Галеев Р.Р. не возражает или не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что пройти освидетельствование на месте Галеву Р.Р. не предлагали, подлежат отклонению, поскольку ни ст. 27.12 КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не содержат указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование.
При направлении на медицинское освидетельствование Галеева Р.Р. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Галеева Р.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Галеева Р.Р. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галеева Р.Р. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Галеева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галеева Р.Р. без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Шуравин
