Решение от 11 июня 2013 года №12-169/13

№ 12-169/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 11 июня 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кочевой С.И.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочевой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 22.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 22.05.2013 года Кочева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что она не оплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на ней постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 14.02.2013 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Кочева С.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи от 14.02.2013 года она не получала, поэтому с решением мирового судьи судебного участка № 2 от 22.05.2013 г. она не согласна, просит данное постановление отменить. вынести иное решение.
 
    В судебном заседании Кочева С.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что 14.02.2013 года она была доставлена сотрудниками полиции в мировой суд, где с её участием мировым судьёй было рассмотрено дело по факту хулиганства. С вменяемым нарушением на тот момент она была не согласна. По результатам рассмотрения дела было оглашено признать её виновной и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Она не помнит, чтобы при этом ей вручили какой-либо документ, насколько помнит, ей сказали, что потом какой-то документ придет по почте. Она не стала обжаловать вынесенное решение, так как ждала поступления по почте указанного документа. Позже к ней приехал судебный пристав и в её присутствии был составлен протокол о неуплате штрафа. Она не согласна с постановлением мирового судьи, так как не получала копию постановления от 14.02.2013 года.
 
    Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении жалобы Кочевой С.И. без участия представителя МОСП. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в силу положений ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ), лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Вина Кочевой С.И. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2013 г. (л.д.1-3), актом об обнаружении правонарушения от 22.05.2013 г. (л.д. 4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2013 г. в отношении Кочевой С.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (д. 6), копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.7), копией справочного листа из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кочевой С.И. с отметкой о получении копии постановления от 14.02.2013 г. (л.д. 11).
 
    Согласно копии справочного листа Кочевой С.И. копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2013 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ была получена лично в день его вынесения, что косвенно подтверждается также тем, что дело рассмотрено с её участием. Постановление вступило в законную силу 26.02.2013 года. Срок уплаты штрафа с учетом изменений внесенных федеральным законом № 49-ФЗ от 05.04.2013 г. до 26.04.2013 года. При таких обстоятельствах доводы Кочевой С.И. о неполучении копии постановления суда от 14.02.2013 года опровергаются исследованными материалами, и не могут являться основанием для вывода об отсутствии в её действиях состава правонарушения, и судьей расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения, а именно назначено минимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом судья учитывает что КоАП РФ не предусматривает положений, предусматривающих возможность назначения наказания лицу в размере, меньшем, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, или предусматривающих возможность назначения не предусмотренного санкцией нормы вида наказания.
 
    С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Кочевой С.И. является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу Кочевой С.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 22 мая 2013 года в отношении Кочевой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.
 
Судья А.Ю. Хлюпин