Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-1691/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-1691/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "РАДИОКОМСИСТЕМА" Кабанова В.С. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытое акционерное общество "РАДИОКОМСИСТЕМА",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "РАДИОКОМСИСТЕМА" (далее - ЗАО "РАДИОКОМСИСТЕМА", Общество), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, законный представитель ЗАО "РАДИОКОМСИСТЕМА" Кабанов В.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, и на недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника - адвоката Шевцовой В.С., суд второй инстанции считает постановление городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ЗАО "РАДИОКОМСИСТЕМА" отсутствуют оригиналы либо дубликаты материалов дела: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 мая 2018 года; объяснений Мейлимуродова А.Д., Гришакина А.И., в том числе на основании которых, согласно содержанию судебного постановления, установлена виновность Общества.
Кроме того, на основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства.
Однако, признавая виновным юридическое лицо - ЗАО "РАДИОКОМСИСТЕМА", городской суд сослался на копию договора NУЭМ-119-18 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 16 марта 2018 года, субподрядчиком по которому являлось юридическое лицо - ЗАО "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА", а также на выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом лице - ЗАО "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА".
Таким образом, городским судом указанные противоречия относительно субъекта административного правонарушения разрешены не были.
В соответствии с ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ЗАО "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" является адрес: г. Москва, ул. Дорожная, д. 3, стр. 9.
Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела ЗАО "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА" уведомлено по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 5, не являющемуся местом нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие его надлежащего извещения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу и жалобе решений.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент отмены постановления не истекли, подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытое акционерное общество "РАДИОКОМСИСТЕМА" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
