Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-1690/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Альфа-М" Михайленко К.В. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Альфа-М" Михайленко К.В. просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании краевого суда защитники ООО "Альфа-М" на основании доверенностей Черныш И.В. и Мирошников В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебных актов, а именно решения Хостинского районного суда г. Сочи от 14 апреля 2021 года, постановления мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи от 28 мая 2021 года. Разрешая заявленное защитниками ООО "Альфа-М" ходатайство о приобщении документов, судья краевого суда полагает его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, выслушав защитников Черныша И.В. и Мирошникова В.С., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято <Дата ...>. Копию обжалуемого постановления судьи защитник Черныш И.В. получил <Дата ...> (расписка о вручении, том 1, л.д. 204).

Жалоба на обжалуемое постановление судьи от <Дата ...> направлена в районный суд <Дата ...> (<...>), то есть в установленный законном срок на обжалование.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку жалоба подписана представителем по доверенности, в которой не оговорены полномочия на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Устранив допущенные нарушения, жалоба была повторно направлена в районный суд <Дата ...> (<...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что первоначально жалоба была подана заявителем в установленный срок, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения защитников Черныша И.В. и Мирошникова В.С., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<...>).

Вместе с тем доказательства, подтверждающие направление указанного уведомления, его вручение адресату, в материалы дела не представлены.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судья не дал оценки такому оформлению должностным лицом полиции процессуального документа, не установил указанные выше обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной директором ООО "Альфа-М" Михайленко К.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хостинского районного суда г. Сочи при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить директору ООО "Альфа-М" Михайленко К.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года.

Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка