Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-1690/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котылевой ФИО5 на постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Котылевой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 августа 2021 года Котылева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 августа 2021 года Котылева М.В. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания. Также указывает на то, что ей, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2021 года в 17 часов 10 минут гражданка Котылева М.В., находясь в общественном месте - у [адрес], допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Котылевой М.В. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий Котылевой М.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении Котылевой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод Котылевой М.В. о смягчении назначенного ей административного наказания, не могут повлечь изменение постановленного судебного акта, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей назначено последней в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод Котылевой М.В. о том, что ей, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Котылевой М.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также она была ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в соответствующих строках процессуального документа отказалась, что засвидетельствовано надлежащим образом должностным лицом в протоколе (л.д.2).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород Котылевой М.В. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д.14). Из содержания данной подписки следует, что права и обязанности Котылевой М.В. понятны, отводов судье и ходатайств не имеет, вину признает.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Котылева М.В., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не владела перечнем прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Котылевой ФИО7 - оставить без изменения, жалобу Котылевой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка