Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 12-169
дело № 12-169
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
16 августа 2013 года г.Клин М.о.
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием секретаря Хромовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова К. П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Клинскому району старшего лейтенанта полиции Ф. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
выслушав объяснения Логинова К.П.,
установил:
Постановлением № от /дата/, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по Клинскому району Ф., Логиной К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/, за то, что /дата/ напротив дома № по /адрес/ Логинов К.П., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, в нарушение п.14.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе ( /иные данные/).
Копию постановления Логинов К.П. получил по почте /дата/ ( /иные данные/).
/дата/ Логинов К.П. подал жалобу, в которой проси постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что доказательств его вины не представлено, постановление не мотивировано, не соответствует процессуальным требованиям, протокол об административном правонарушении не составлялся ( /иные данные/).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Логинова К.П., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость движения или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Логинова К.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ составлено по правилам ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания без составления протокола в случае, если лицом, которое привлекается к административной ответственности, не оспаривается наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.28.8 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Логинов К.П. не был согласен с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, отказался от подписи в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», что было зафиксировано инспектором ДПС Ф.
Несмотря на данное обстоятельство, протокол об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС не составлен.
Порядок привлечения Логинова К.П. к административной ответственности нарушен, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного постановления и нарушение процессуальных прав Логинова К.П.
В качестве доказательств вины Логинова К.П. в постановлении имеется ссылка на фотографии. Однако к оспариваемому постановлению они не приложены.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу явились существенными, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек, суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.2 п.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Клинскому району старшего лейтенанта полиции Ф. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Логинова К. П. отменить, а жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
