Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1689/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова П.В. на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аверьянова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] Аверьянов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] Аверьянов П.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить в виду чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания и процессуальных нарушений допущенный при производстве по делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата]. по адресу: [адрес] гражданин Аверьянов П.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вёл себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Куряжской И.М. и другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности Аверьянова П.В. в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного Аверьянову П.В. административного наказания в виду его чрезмерной суровости, а также наличии процессуальных нарушений выраженных не соблюдением требований ст. 28.3. КоАП должностным лицом при оформлении протокола по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку полной мере опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Административное наказание Аверьянову П.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, равно как и оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аверьянова П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка